Насколько я знаю в присяжные заседатели не берут всех подряд. Набирают допустим около 30 человек, а уже из них выбирают тех присяжных которые смогут правильно рассмотреть дело. Т.е. отсееваются необразованные либо те которые не подходят делу по своим принципам(например если слушается дело по избиению какого-нибудь нанайца за то что тот не русский, в присяжные заседатели явно не возьмут того кто выказывает предрасположенность к скинхедам). Так что домохозяки разные бывают. Присяжным при отборе задаётся куча вопросов по которым судится их компетентность и по согласию обеих сторон (адвоката со стороны обвиняемого и адвоката со стороны обвиняющего)выбирается уже состав постоянных присяжных. Адвокат действительно может всё дело перевернуть с ног на голову – это его работа. НО он может сделать то же самое и без присяжных. Просто хорошо подготовленный адвокат может действовать с помощью закона так же как и перед присяжными.Я сегодня впервые ходила в американский суд. БЫла свидетелем в деле одной русской девушки. Присяжных заседателей не было, был только судья, который сразу же раскусил в чём дело. Т.е. в итоге вынес правильное решение. У него уже взгляд намётан, сколько лет уже работает.Кстати, если даже присяжные придут к мнению с которым судья не согласен, он в праве опротестовать, или назначить дополнительное расследование или что-то наподобие, что бывает в ооочень редких случаях, но возможно…
