Я за свободное владение оружием. В принципе важнейшие аргументы “за” тут уже были приведены. В качестве забавного дополнения приведу отрывки из странички юмора сайта “гражданское оружие”. Итак,Причины запрета оружия и ужесточения контроля за ним:1.Низкий уровень убийств 69 на 100 тыс. населения в Вашингтоне обусловлен строгим контролем за оружием, в то время как высокий уровень 9 на 100 тыс. в Индианаполисе – следствие отсутствия надлежащего контроля. 2.Статистика, показывающая высокий уровень убийств, диктует необходимость контроля за оружием, в то же время статистика, показывающая повышение уровня убийств при ужесточении оружейного контроля – всего лишь статистика. 3.Мы должны избавиться от всего огнестрельного оружия, потому что неуравновешенный маньяк может начать стрельбу в людном месте в любую минуту. Желающие же владеть оружием, чтобы иметь возможность защититься от такого маньяка, – параноики. 4.Нападающий будет обезврежен газовым баллончиком со слезоточивым газом или хозяйственным аэрозолем, но если стрелять по нему из револьвера калибра .357Магнум, он разозлится и убьет вас. 5.Попытка NRA (Национальной Ружейной ассоциации) провести кампанию “не прикасайся” по обращению с оружием для детей – пропаганда, в то же время попытка антиоружейного лобби провести кампанию “не прикасайся” по обращению с оружием детей – ответственная общественная акция. 6.Изнасилованная и задушенная женщина морально выше женщины с дымящимся стволом и мертвым насильником у ее ног. 7.Пистолет с 4 регулировками и системами слишком сложен для освоения рядовым человеком, по сравнению с автомобилем с его 20 регулировками и системами. 8.Большинство населения поддерживает контроль оружия, так же как большинство населения поддерживало рабовладение. 9.Большинству людей нельзя доверять, поэтому необходимо принять антиоружейные законы, которые большинство людей будет соблюдать, потому что им можно доверять.10.Свобода слова подразумевает владение газетами, передатчиками, компьютерами и пишущими машинками, в то время как самозащита оправдывает только использование собственных рук. 11.Полиция действует группами и с подстраховкой, поэтому им необходимы магазины большей вместимости, чем гражданским лицам, которые сталкиваются с преступниками в одиночку, и, следовательно, не нуждаются в таком количестве боеприпасов. 12.ACLU [Американский Союз Гражданских Прав] – хорошая организация, потому что занимается защитой определенных частей Конституции, а NRA [Национальная Стрелковая Ассоциация] – плохая организация, потому что занимается защитой других частей Конституции. 13.Необходимо запретить дешевые виды оружия, потому что доступ к оружию малообеспеченной части населения – это несправедливо. 14.Полицейские владеют особой тайной мастерства в обращении с пистолетами, которого нечего и надеяться достичь частным лицам. 15.Частным лицам нет необходимости в ношении оружия для самозащиты, в то время как полицейскому начальству, занимающемуся исключительно административной деятельностью в зданиях, полных вооруженных полицейских, оружие необходимо. 16.”Штурмовое оружие” не имеет другого предназначения, кроме как убийство большого количества людей. Такое оружие необходимо полиции. Оно не требуется Вам. 17.Организация Handgun Control, Inc. заявляет, что стремится, чтобы “оружие не попадало не в те руки”. Знайте, что это у вас не те руки. 🙂 🙂 🙂 —————————————————————————————————————Кстати, интересен тот факт, что в 2003 кажется году депутаты проголосовали за расширение списка лиц, которых можно награждать оружием. Теперь в этот список попадают и сами депутаты. Еще более интересен тот факт, что главный думский “антиоружейник” г-н гудков сам является владельцем наградного пистолета. А остальным нельзя, скоты-с.
