[quote name='Unys'] Бог должен знать точно сколько было лет Иисусу вам не кажется — [/quote]Естественно. Кто утверждает обратное?Текст “как думали” в вышеозначенном отрывке относился к людям (окружавшим). Для них же писалось, для тех, кто не был со Христом, не видел его, не слышал его. Вот от лица “внешнего зрителя” написан текст “… люди думали, что он сын Иосифа…”, ведь не знали иудеи до времени ни о зачатии не от семени мужа, ни о явлении Ангела перед пречистым зачатием ни так далее. Вот и пишет евангелист в самом начале “люди думали, что ему 30 лет, что он сын Иосифа”Кроме того, ведь на имени Иосифа не окончил стих святой Лука, а наоборот с имени Иосифа начал родословие. В толкование на это место блаженный Феофилакт (архиепископ болгарский) пишет, что евангелист указывает на тридцатилетний возраст, т.к. данный возраст считался возрастом совершеннейшим (очевидно у иудеев)..Не надо искать самому “ошибки” в Еванегелии, до на с вами эту работу уже тщательнейшим образом сделали:[quote]Некоторые спрашивают: как Матфей называет Иосифа сыном Иаковлевым, а Лука – Илиевым? Ибо невозможно, – говорят, – одному и тому же быть сыном двух отцов. На это отвечают, что Иаков и Илий были единоутробные братья, но от разных отцов, что, по смерти Илия, жену его взял Иаков, чтобы восставить от нее детей, и что поэтому Иосиф называется сыном Иаковлевым по природе, а Илиевым – по Закону. Ибо Иаков действительно родил его по природе, и он был родной сын его, а сыном Илиевым он был только по Закону. Ибо Закон повелевал, чтобы жена умершего бездетным сочетавалась с его братом и чтобы родившееся от сего союза считалось дитятею умершего (Втор. 25, 5. 6), хотя по природе оно было от живого. Поэтому евангелисты говорят верно, и не противоречат друг другу. Матфей записал природного отца Иосифа, а Лука – причитающегося ему отцом по Закону, то есть Илия; а оба показывают, что Господь родился для того, чтобы освятить природу и Закон.[/quote]Да, евангелисты пишут по разному, но если разобраться то оказывается, что нет тут “ошибки” или неправды.[quote name='Unys'] Но они подвергались изменениям. [/quote]Юнис, перестаньте твердить “мантру” про “изменения”. Что бы утверждать, что что-то изменилось, надо найти исходное положение, потом конечное, потом “10 отличий”.При обретении Синайского кодекса Библии (в 19 веке нашли рукописи 3 века) выяснилось, что существующий текст не претерпел смысловых искажений, хотя и выловили некоторое количество правок. Но не выявили искажений смысла. То есть за 16 веков текст сохранился, когда же он “исказился”? За первые три века? Вряд ли.В период гонений на христиан это был слишком дорогой текст, ради которого отдавали жизни – вероятность того, что в эпоху отсутствия интернета “искажения” внесли везде и всюду, ну очень слабо верится.[quote name='Unys'] Если человек хочет стать христианином и как прикажете ему понимать триединство — [/quote]Если человек хочет стать жителем земли, как ему объяснить, что она “круглая” и “вертится”? Посмотрите по сторонам – ведь не круглая! Ведь с круглой земли вода стечёт вниз! Абсурд..Есть вещи, которые познаются разумом, есть вещи в которые можно только верить. Поэтому христианство – вера. А мусульманство – нет. Ведь нельзя сказать, что мусульмане верят в Муххамеда, нет они точно знают что он жил, где он жил, сколько у него было жён, в каких городах он бывал, где за ним записывали книгу и т.д. Разве не так?
