Unys девочке и ее детям не грозила 100% смерть. Был риск, что она их не выносит, т.к. у нее маленький вес, органы не сформировались и т.д. Но то что она забеременела и срок был больше трех месяцев, это уже о чем то говорит. Естественно она не смогла бы родить естественным способом, там рассматривался вопрос о кесаревом.К тому же есть прецедент когда родила девятилетняя девочка, забеременев в 8 лет. Родила естественным способом. Так что это не такая уж новость – родить в 10 лет.Здесь чисто социальный спор церкви и общества. В русском варианте статьи – церковь это такой безжалостный монстр, зацикленный на каких то своих догмах. Устаревших и не подходящих для современной жизни.В португальском – немного по другому: сказано, почему церковь такую позицию заняла – отлучить мать и доктора от церкви.Обществу и матери девочки не нужен беременный ребенок девяти лет, так же не нужно чтоб она рожала детей в таком возрасте.Церковь говорит другое: раз Бог дал то нужно рожать.Налицо обычное противоречие: общество борется со следствием проблем (в данном случае: беременный ребенок; если она родит то не сможет стать полноценной матерью и весь груз ляжет на ее мать и вообще это ужас и т.д. – нужен аборт). Но от этого насилие над детьми или их беременность не прекратиться ведь.Церковь предлагает решать саму проблему. Есть Божественный Закон. Давайте следовать ему. Ведь если бы она не залетела, не нужен был бы аборт. Она забеременела не по своей воле – от отчима. У него планка рухнула от чего, очевидно не смог побороть свою похоть. Точнее он не боролся с ней а наверно ее развивал. Каким образом: либо воспитание, либо порнография и т.д. Церковь говорит: давайте вести нравственный образ жизни по Закону Бога, тогда ничего и не будет.В этом и есть противоречие церкви и общества. Закон Бога ущемляет желания человека и сразу появляются противники религии, атеисты или кто ищет для себя что то полегче, поудобнее. Но следствие этого: люди снова и снова наступают на одни и те же грабли. Борются со следствием проблем которые создали сами. В данном случае не Бог ведь спустился и изнасиловал девочку, а конкретный человек. И решая одну проблему – делая аборт, возможно создают другую: все что угодно – от бесплодия до сепсиса (ей еще предстоит пройти чистку). Церковь предлагала не делать этого, потому что Бог как бы решил уже в этой ситуации.Вообще вина церкви налицо. Отстранившись (точнее занявшись своими внутренними разборками) они прозевали сексуальную революцию в 60-х и допустили рост безнравственности в обществе. Поэтому они должны были (как я писал выше) взять на себя этот грех врача и матери девочки. Высказать свою позицию и на этом закончить.Про Библию я у вас спрашивал вот почему. Вы постоянно просите указать где упоминается по Иисуса, что он Бог и т.д. Я нашел эти места в Ветхом завете. Правда это не моя работа была а др человека.Но прочитав на соседнем форуме ваши аргументы об исламе, я уже начинаю сомневаться, что мои изыскания вас убедят в чем то. Это конечно мое личное мнение, но по моему вы также далеки от ислама как и от христианства. Использование пророчеств Мухаммеда в доказательство правоты религии, не знаю даже как сказать помягче, очень опрометчиво. Это больше похоже на безверие. Были более “прозорливые” предсказатели Нострадамус, Ванга, и процент совпадений у них был не меньше. В данном случае они были христианами, но церковь сторонится от них. И их пророчества либо вообще не воспринимают либо считают ересью.
