В том и вопрос – зачем в России оружие. Оно может улучшить обстановку – навряд ли. Остается одно – чтобы оно просто было для самоудовлетворения. Так сейчас уже есть останавливающее и охотничее. С останавливающим ясно что происходит – последний (а может и первый) аргумент в споре, как правило у тех кто трусливей. А про охотничее – я однажды в автобусе слышал такую историю. М лет пятидесяти пьяный клеился к молодой Д. И рассказывал такую историю (очевидно про свою крутизну). Рядом с ним на площадке живет молодой парень и молодежь постоянно собирается. Так вот этот М как примет на грудь, так начинает беседовать молодым соседом в присутствии ружья. Естественно все сразу удаляются. М очень крут и все его бояться.Предположить в этой ситуации наличие у парня оружия. Очевидно был бы труп и огнестрельное ранение. С трудом верится что все спокойно разошлись бы, стоило показать друг другу ствол. И это даже не крайняя ситуация.Про высказывания американских президентов – Америка очень демократичная страна и завоевания американской конституции не только в свободном владении оружия, а в свободе личности, ее не прикосновенности в прямом и переносном смысле. И оружие это как подтверждение сознательности граждан, понимания чужих свобод и права защиты собственных. Можно ли для нашей страны так же сказать. Хотя бы на том примере что я описал.В Англии кстати по этой же причине равенства запретили свободный оборот оружия. Все должны быть равны, кто нападает и кто обороняется. Правда здесь все это на уровне патологии уже.
