[quote name='a_smurn0FF'] Вы присваиваете термину новые смыслы и ругаетесь, что кто-то Ваших смыслов не принимает. Покажите мне, пожалуйста, такой словарь, в котором слово “революция” было бы объявлено “громким”. [/quote]Начнём с того, что я не ругаюсь. Слово “революция” отражающая процесс, воспетый в великом множестве песен, стихов, фильмов, постановок, художественных картин, – это несомненно громкое слово.Что касается словоря. Я Вам приводил уже цитату из него, где говорится, что революция – это всегда двиение вперёд. Однако, Вы не обратили на это внмания, ибо данная цитата рушит всю Вашу аргументацию. Ведь не было никакого прогресса после августа 91-го, а скорее наоборот.[quote name='a_smurn0FF'] Кстати на досуге подумайте над термином “буржуазная революция” [/quote] Буржуазная революция случилась в России в феврале 1917 года. Это бесспорный факт. Завоевания этой революции и были востановлены в 1991-м, производственные отношения вернулись на старый уровень. А вы что же, вопреки историкам, считаете, что в России было две буржуазные революции? Возможно ли это?[quote name='a_smurn0FF'] Не сразу после октября 17го получили власть рабочие и крестьяне, [/quote]Власть сразу перешла Советам рабочих и крестьянских депутатов.[quote name='a_smurn0FF'] Так что методы “захвата” власти были несопоставимо в пользу демократов, что бы там Вы о них не думали. [/quote]Здорово, из пушек по Белому дому, серия войн в республиках, замёрзшие города и голод.[quote name='a_smurn0FF'] интересно ЧТО Вы скажете про тот коммунизм, который никто не защитил [/quote]А коммунизма никакого не было построено. Был построен несовершенный социализм. Советскую власть в октябре 1993-го вышли защищать сотни тысяч граждан.[quote name='a_smurn0FF'] лат.Revolutio – переворот [/quote]Так было изначально. Уже несколько веков слово “революця” имеет смысл отличный от слова “переворот”.[quote name='a_smurn0FF'] P.S. Вы не последовательны – Ваши слова:Флинт писал: 1. Главный, но не единственный, что немаловажно.2. Однако, если пришить девочке член, она не превратится в мальчика. Логическая неувязка. Если есть критерий оценки, то и судите вдоль него. [/quote]Вы не совсем меня поняли, да и с чувством юмора у вас дела обстоят невесело. Нет тут никакой неувязки. У кого была власть, у того и осталась. А Вы пытаетесь “пришить” первичный революционный признак, которого нет, перевороту, чтобы сделать из него революцию. Зачем только Вам надо это? Есть ещё один первичный признак революции – более прогрессивные производственные отношения должны придти на смену менее прогрессивным. Это, как дважды два, читайте классиков или, хотя бы, энциклопедию.
