[komcity1]

[quote] Ну получается сносить не надо, надо жить в старом доме пока не сгниёт…Улучшать его надо…А с Америкой сами опять сравниваете. Вообще-то насколько я понимаю коммунизм пал не потому что все вдруг решили на Америку походить. Но видимо у вас на это другая точка зрения… [/quote]
Вот именно – УЛУЧШАТЬ. Т.е. совершенствуя существующий соц.строй, а не ломая его и пытаясь привить нечто, абсолютно чуждое нам. И, если вспомнить 60-70-80-е гг., то возмущение людей вызывали факты отступления от принципов социалистического уклада жизни, а не сами принципы. Например, люди возмущались, когда им казалось, что партийная верхушка позволяет себе соблюдать наш социалистический принцип ?каждому по труду, каждому по способности? не так строго, как сама эта верхушка требовала от других. При этом никто и не думал сомневаться в справедливости самого этого принципа! Вот в чём дело-то. Люди хотели именно “улучшать” свой дом. Это уже потом в дело вступили разные прохвосты, работающие (умышленно или неосознанно в силу своей тупости) на Запад, которые умело «перековали» недовольство людей в ненависть к самим принципам, на которых стоял наш уклад жизни. Недовольство «протекающим углом в доме» с помощью манипуляции сознанием превратили в яростное желание ?снести нахрен весь этот дом?. При этом никто не объяснил, а что будет потом? Как мы будем строить новый дом? Где мы будем жить, собственно? Возможно ли вообще построить в наших Российских условиях дом, в котором жил наш сосед-американец? Не говоря уже о том, что наше представление о доме соседа-американца состояло, в основном, из мифов, иллюзий и просто обычного невежества.
Коммунизм никуда не падал, потому что коммунизма-то собственно и не было. Был строй, который условно можно назвать «социализмом» (некоторые называют его «гос.капитализмом», «суперэтатизмом» и т.д.) Существует много причин, почему в целом успешный советский социалистический проект был свёрнут насильно извне с опорой на предателей и оболваненное большинство внутри. В том числе и потому, что многие здесь заглядывались на США и Европу и соблазнились перспективой присоединить лучшие (часто мифические) черты развитого капитализма к нашим социальным завоеваниям. Многие такие наши социальные завоевания (например, бесплатная медицина, образование, жильё, отсутствие безработицы, голода, наркомании, криминала, высокий уровень культуры, соблюдение трудового кодекса работодателями) гражданами бывшего СССР даже не замечались — к ним настолько привыкли, что они считались «нечто само собой разумеющимся» (как воздух). Мы начинаем осознавать их ценность лишь сейчас, когда теряем их. Граждане бывшего СССР не понимали, что те вещи (повторюсь, часто мифические), которые они надеялись позаимствовать из кап.строя, были несовместимы с теми благами соц.строя, которыми они пользовались, подчас не замечая их.
[quote] Но меня такие объяснения не устраивают, я не хочу чтобы кто-то за меня принимал такие решения. Я сама хочу выбирать что мне читать или нет, я сама хочу выбирать какие мне передачи смотреть а какие нет [/quote]
Я думаю, вкус людей надо воспитывать, а культуру прививать. Люди, предоставленные сами себе, «идут за клинским» и ?выбирают пепси?. Твоё возмущение похоже на возмущение ребёнка, которого гнетёт родительская забота. Но если не эта забота, то из ребёнка, скорее всего, вырастет ущербный монстр. В СССР было из чего выбирать. Государство лишь удаляло из диапазона нашего выбора те опции, которые были разрушительными для нашего общества. Либо те, которые мы позволить себе не могли. Возможно, иногда власти перестраховывались слишком сильно. Но сейчас-то, когда все начитались «диссидентов» и воплотили в жизнь их рецепты, доведя страну до нынешнего состояния, кто осмелится утверждать, что власти были не правы, не позволяя людям читать например, эту диссидентскую муть? Ты говоришь: ?Дайте мне самой выбирать, что читать, а что нет! Я, мол, сама разберусь, что к чему, где правда, а где ложь!? Возможно, ты бы и разобралась. Но вот большинство не разобралось, к сожалению. Они начитались сказок Солженицына и наслушались отравляющих шуток Хазанова и перевернули лодку. Почему же не разобрались, что к чему? Теперь, с позиции времени, которое уже рассудило, скажи, кто совершал больший грех: государство, запрещая нам читать эту ерунду, либо люди, переоценившие свои способности к здравому анализу этой диссидентской «литературы?»
[quote] тогда как в СССР частной собственности не было вообще. А когда не твоё собственное, то зачем тогда его ценить? Как у нас в России говорят: халявное, не моё, значит попользуюсь и выброшу. А когда своё, частное, собственное, вот тогда и начинаешь заботится… [/quote]
Напоминаю тебе, что частная собственность существует всего лишь ничтожное количество лет на фоне всей истории человечества.
Поддерживаю Рудольфа Львовича в том, что американцы (да и иностранцы вообще) — совершенно тупые, в своей массе, ленивые самоуверенные, невежественные, существа, натасканные лишь в своей узкой специальности. Есть исключения, но они — именно исключения (из правила). А на зарубежных форумах в Интернете нормально беседовать можно лишь с выходцами из России. Мне по своей работе часто приходится очень тесно общаться с самыми разными иностранцами.