[Livshits]

Уважаемые участники форума!
Существует реальная опасность того, что мы утонем в обсуждении отдельных проблем, что наши беседы превратятся в беспорядочное метание от одной темы к другой. Я обещал сегодня коснуться жилищной проблемы; чтобы выполнить свое обещание я вынужден ответить RED и Origami предельно кратко, отложив более подробные ответы на потом. Прошу это не рассматривать как уход от дискуссии.Сначала я отвечу RED. Вы привели настоящий панегирик первобытному обществу, принадлежащий перу Энгельса. Передо мной лежит «Манифест Коммунистической партии», созданный Энгельсом и Марксом. В нем — еще более красноречивый и панегирик — капитализму. Он занимает 3 страницы, цитировать их я не имею возможности. Процитирую только две фразы: ?Буржуазия сыграла в истории чрезвычайно революционную роль?. (Маркс К., Энгельс Ф. Избранные соч. М., «Политиздат», 1985. Т.3. С.144). И далее: ?Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые?. (Там же, С. 146). Но, как все прекрасно знают, не капитализм был социальным идеалом Энгельса и Маркса). Из того, что первобытное общество обладало массой достоинств, не вытекает, что его можно воспроизвести. И тем более, что его нужно воспроизводить. Приведу такую аналогию: детство — золотая пора в жизни человека, но взрослый человек не может в него возвратиться. А если человек на старости лет начинает мыслить и вести себя как ребенок, о нем говорят с оттенком снисходительного презрения, что он ?впал в детство?. Теперь несколько слов в адрес Origami. Прежде всего, я хотел бы поблагодарить за интересные вопросы и конструктивную критику моей позиции. Вами затронута огромная тема манипуляции сознанием, она требует отдельного разбора. Вы подняли еще также ряд тем, которые я считал бы полезным обсудить на форуме. Но не сегодня. Пока же считаю своим долгом выразить Вам признательность за то, что Вы вполне авторитетно подтвердили: цензура в Америке фактически есть. Ваши слова очень важны, поскольку в массовом сознании в России господствует миф о полной свободе слова в США. Теперь подведем итоги обсуждения того житейского вопроса, который я задал участникам форума. Повторю вопрос для тех, кто его не помнит. Итак, перед нами типичная российская семья. Муж — доцент, жена старший преподаватель. В семье двое детей. Совокупный доход семьи — 10200 рублей в месяц. В советское время они не успели получить квартиры, сейчас живут в общежитии. (Подразумеваемым условием является отсутствие родительской помощи). Как им купить трехкомнатную квартиру? Были высказаны следующие предложения:1)?Наехать? на злостного неплательщика квартплаты.2)Поменять работу обоим членам семьи.3)Уехать в Амурск, там устроиться на случайную работу и купить там по дешевке квартиру.4)Взять кредит в банке5)Создать кооператив и методом финансово-строительной пирамиды приобрести необходимые средства.
Других предложений не поступило. Первые два предложения были сразу же раскритикованы как совершенно несостоятельные. Ответа на критику не последовало. Третье предложение делалось явно ?не всерьез?. Четвертое предложение, как было показано, нереалистично; банк может выделить доценту кредит на покупку компьютера, но кредит в полмиллиона никогда не даст. Пятое предложение очень активно отстаивалось Сергиком, оно было подвергнуто основательной критике рядом участников форума, в первую очередь commie. Потом сам Сергик признал, что понимает нереалистичность своего плана. Честно говоря, я ожидал, что кто-нибудь предложит повысить зарплату доцента путем перехода к платному высшему образованию, но до этой идеи никто не додумался. Думаю, не случайно. Действует еще инерция советского времени, когда бесплатное образование воспринималось как само собой разумеющееся благо. (Кроме того, если действительно осуществится мечта либералов и в России будет введено платное высшее образование, большая часть доцентов вообще останется без работы. Оба комсомольских вуза, например, рынком не будут востребованы, можно не сомневаться.) Получается такая картина: законопослушные граждане, обладающие высоким уровнем квалификации, не пьяницы, не лентяи, не халтурщики, не в состоянии честным трудом приобрести себе жилье. Да, сотовый телефон они купить могут. Могут и компьютер, поднатужившись, взять. Но ведь это, по большому счету, – мелочи, игрушки. Фундамент жизни — квартира. Общага есть общага. Это место, где можно, простите за жаргонное выражение, перекантоваться, но где нельзя жить постоянно. И НИКАКИХ ПЕРСПЕКТИВ ВЫБРАТЬСЯ ИЗ ОБЩЕЖИТИЯ у этой семьи нет. Более того, близок момент, когда администрация вуза вынуждена будет поставить вопрос об их выселении из общежития. И в такой ситуации — не только эта семья. Доходы по меньшей мере 80 процентов российских семей настолько низки, что новая квартира для них является в настоящее время НЕДОСТИЖИМОЙ МЕЧТОЙ. Вот почему, по признанию самого ВВП, закон об ипотеке ?не работает?. Президент полагает, что положение может быть улучшено за счет совершенствования закона. Надо, дескать, разрешить банкам кредитовать граждан в залог будущей квартиры. Наш президент явно оторвался от реальности. Хотел бы я посмотреть на того банкира, который возьмет в качестве залога под реальный солидный кредит будущую квартиру. Альтруизм и банковское дело — две вещи несовместные. Но в советское время семья доцента не ведала такой проблемы. Квартиру ей рано или поздно государство предоставило бы. Средний срок ожидания квартиры составлял 6 лет. Что же с нашим обществом случилось? Почему фундаментальное благо, которое было вполне доступным для ВСЕХ советских семей, стало АБСОЛЮТНО НЕДОСТУПНЫМ для большинства семей, имеющих счастье жить в демократической России?Вот вопрос, которому я хочу уделить основное внимание в своем следующем посте.