История, как верно заметил в свое время проффесор Лившиц, “объективность историка не противостоит его пристрастности, а, напротив, органически с ней соединена.” (закрытая с своё время [link url='http://www.komcity.ru/forum/discussion/?id=8415'] ветка [/link]).История, как сумма фактов и история, как сумма точек зрения на эти факты – вещи несколько разные.Что такое было в 1991 году? Смена политического режима? Кровавый переворот? Восстановление справедливости? Контрреволюция?Это оценочные суждения людей на отдельные факты истории. Потом (со временем) отдельные мнения закостенеют и будут подменять собой сами факты.Так было с “норманской” партией в отношении эпохи зарождения Руси во времена Ломоносова и Карамзина, так стало с теорией классовой борьбы в СССР..Проблема в том, что само понятие “знать” применительно к истории очень и очень размыто и не конкретно.Мало знать о том, что был Чекатило. Непременно надо давать исторический вывод – хорошо это или плохо – а оценки меняются время от времени.
