[quote name='Страшила'] ни африканцы ни латиносы и тем более ни папуасы мировых войн не затевали, людей десятками миллионов не уничтожали [/quote]Сложно сказать как [b]БЫ[/b] развивалась история, если бы ацтекам выдали калаши и вертолёты.Но, если их каннибализм был частью их отношения к окружающему миру и вытекал из религиозных представлений, то … как бы … при сопутствующих условиях они могли (бы) затеять мировую войну (imho).[quote name='commandant'] Если даже в т.н. точных науках типа математики и физики ученым далеко не всё понятно, и ведутся жаркие споры [/quote]Эээ нет, не сравнивайте. Физики не спорят какая матмодель лучше, какая хуже. Вопрос идёт о точности, о соответствии математической модели некоторым наблюдаемым закономерностям. Объясняет ли новая модель известные ранее факты, имеет ли модель прогностическую ценность и так далее.Не найдется серьёзных ученых, которые будут всерьёз обсуждать законы Ньютона с точки зрения морали и нравственности. <Право ли было яблоко, когда оно посмело упасть на голову величайшего учёного?> 😀 <Соответствовал ли воробей кодексу строителя гнездизма, когда накакал на прохожего?><Надо ли высечь Амур за то, что он китайскую отраву несет на нашу Русь-матушку, вместо того что бы отказать этим нечистивцам самым решительным образом?>А в истории таких вопросов – пруд пруди.И мне кажется тут дело не в психики/психологии. Ну что там старик Фрейд, ну дал он некоторые закономерности между внешними причинами и внутренними мотивами. Юнг, Маслоу и т.д. и т.п. – они изучали как индивидуальное, так и коллективное поведение. Толку то?Когда мы начинаем обсуждать исторический контекст, разве кто-то вспоминает Маслоу или Фрейда?Разве что Фрейда и то с ухмылками, смайликами и намёками на “это самое”..Так где ж она – история?
