[Livshits]

Уважаемые участники форума!
По причинам, от меня не зависящим, я в течение нескольких дней не имел возможности выступать. Теперь такая возможность появилась, спешу ею воспользоваться.В одном из предыдущих постов мною было обещано разъяснить вопрос о том, почему путь Запада для России заказан. Выполняю свое обещание.Вопрос о том, может ли Россия добиться, следуя примеру Запада, западного процветания, – коренной мировоззренческий вопрос, резко разделивший всю интеллектуальную элиту страны на два непримиримых лагеря, – западнический и почвеннический. Первым, кто поставил проблему исторического пути России, был П.Я. Чаадаев (1794-1856), который в своем «Философическом письме», опубликованном в 1836 году, занял позицию радикального западничества. (Потом он ее смягчил, но это не меняет сути дела). Россию он назвал «пробелом в нравственном миропорядке», сформулировал еще ряд тезисов, шокирующих своим антипатриотизмом. У Чаадаева нашлись оппоненты, которые подвергли его позицию резкой критике. С тех пор борьба между этими двумя противоположными концепциями составляет «нерв» развития отечественной социально-философской мысли. До революции 1905-1907 годов Ленин был западником и с этих позиций критиковал народников, выступавших за «особый путь» России. Основным вопросом революции являлся вопрос о земле. Он возник в результате освобождения крестьян в 1861 году от крепостной зависимости. Но крестьян фактически освободили и от земли. Свою же землю крестьянин должен был выкупать у помещика по баснословной цене. Над самой жизнью многих миллионов крестьян нависла угроза голодной смерти. Такая «свобода» крестьянам не улыбались, они боролись за национализацию земли и ее справедливое распределение между земледельцами. Таким образом, они боролись против капитализма. Первую попытку крестьян освободиться царское правительство в крови. Но крестьяне не сдались. В ноябре 1917 года (по новому стилю) была предпринята вторая попытка, которая увенчалась успехом. Крестьяне пошли за партией большевиков, которая, благодаря гению Ленина, смогла возглавить революционную борьбу. Большевики решили земельный вопрос на условиях крестьян, и это обеспечило им поддержку крестьянства, которое составляло не менее 80 процентов населения страны. Октябрьская революция была по своему существу антикапиталистической. Россия пошла по своему особому пути, что позволило ей решить те проблемы, которые был не в состоянии решить капитализм. Это, во-первых, проблема культурной отсталости, во-вторых, проблема индустриализации. В невиданно короткие сроки Россия в облике Советского Союза в формационном отношении догнала Запад, что позволило ей отстоять свободу и независимость в Великой Отечественной войне, а потом не протяжении 45 лет выдерживать безумную гонку вооружений, в которую нас вовлек Запад. Внутри большевиков были два основных течения. Одно из них связано с именем Троцкого, другое — с именем Сталина. Троцкий желал превратить Россию в детонатор мировой революции. Иначе говоря, он был по типу мышления западником, хоть и не самым типичным. Это так называемое космополитическое крыло. Ему противостояло великодержавное крыло, возглавляемое Сталиным. Этот грузин был великим русским патриотом, он поставил своей целью ?строительство социализма в одной отдельно взятой стране?. В Советском Союзе сложился свой тип жизнеустройства, принципиально отличающийся от западного. У нас на иных принципах функционировала экономика, политическая сфера, совершенно иначе решались социальные вопросы, да и духовная жизнь строилась на других основаниях. Радикальные западники отвергают весь советский тип жизнеустройства, называя его «аномалией», «выкидышем истории», «патологией». Такие оценки звучат вроде бы сильно, но никакого реального значения не имеют. Неявной предпосылкой такой оценки является утверждение, что Запад есть эталон, образец, пример для подражания и вообще идеальное состояние общества. Но Запад — относительно недавний феномен. Запад в том виде, как он сейчас существует, сложился после Реформации, которая произошла в 16 веке. Западу, иначе говоря, нет и 500 лет. А писаная история человечества насчитывает по меньшей мере 5000 лет. До этого человечество существовало никак не меньше 35 тысяч лет. Таким образом, появлению Запада предшествовало 495 веков истории. Что же, все это время человечество находилось в «патологическом» состоянии? Население Запада составляет около 1 миллиарда человек. А все население Земли — чуть больше 6 миллиардов. Получается, что в настоящее время 1 миллиард образует «нормальное» общество, а 5 с лишним миллиардов есть ?отклонение от нормы?. Это все равно, как если бы рыжеволосых стали считать нормальными людьми, а всех остальных — уродами. Советский проект был уничтожен руками радикальных западников. Если считать с апреля 1985 года, когда к власти пришел Горбачев, то реформы идут уже 19 лет. Каковы же их итоги? Если не заниматься самообманом и идеологическим жульничеством, следует честно признать, что они просто плачевны. В книге «Белая книга реформ» этот факт отражен с наивозможной убедительностью. Нас утешают: ?Еще немного, еще чуть-чуть, и мы будем в капиталистическом раю. К нам полноводной рекой потекут иностранные инвестиции, начнется массовое жилищное строительство, уровень жизни народа станет повышаться и т.п.?. Сейчас, дескать, мы просто переживаем ?трудности переходного периода?. Все эти утешения ЛЖИВЫ. Общий вектор развития России — деградация. Технологическая, экономическая, политическая, духовная. Инвестиции к нам не потекут НИКОГДА. Не верите — почитайте книгу А.П. Паршева «Почему Россия не Америка» (М.: ?Крымский мост-9-д, Форум?. — 2000 г. — 413 с.). А раз так, то никогда не удастся запустить реальное производство — единственный источника благосостояния нации. Жертвой реформ пал, в частности, Амурск. Следующий на очереди — Комсомольск. Почему так произошло? Почему капитализм принес пышные плоды на Западе, а в России произвел опустошение, во много раз превосходящее ущерб, нанесенной гитлеровской Германией? Ответ прост: потому что ушли в прошлое те условия, которые обеспечили успех Запада. Это убедительно, на огромном эмпирическом материале, показано выдающимся французским мыслителем Ф. Броделем. Вот что он писал: ?Капитализм является порождением неравенства в мире; для развития ему необходимо содействие международной экономики… Он вовсе не смог бы развиваться без услужливой помощи чужого труда?. Запад потребляет ресурсы всего мира. Так, США, как я уже писал в одном посте, население которых составляет менее 5 процентов мирового, потребляют около 30 процентов добываемой в мире нефти. Они же импортируют более 90 процентов хромовой руды, 96 процентов кобальта, 98 процентов марганца, 72 процента никеля и 87 процентов олова. На долю всего остального человечества достается все остальное. Закон сохранения материи отменить невозможно, как и все другие законы природы. Если Запад потребляет львиную долю ресурсов, то только за счет так называемого третьего мира. Кто такой капиталист? Человек, целью которого является извлечение прибыли. Если он об этой цели забывает, он мигом оказывается в пасти акул бизнеса и перестает быть капиталистом. Капиталист берет ресурс и, используя его, добивается извлечения прибыли. Куда потекут ресурсы, если границы открыты? Да туда, куда они фактически текут, – на Запад. Как вода движется под действием силы тяжести вниз, так и капитал в поле тяготения стихийных капиталистических сил устремляется туда, где более высока прибыль. (Географически это может быть Юг или Восток, дело не в географии). В России норма прибыли заведомо ниже, чем практически в любом регионе земного шара. (Отсылаю вас за подробностями к упомянутой книге Паршева). Поэтому капиталы из России могут только утекать. (Те крохи, которые мы иногда в виде инвестиций получаем, лишь называются инвестициями. На деле это плата за то, чтобы получить доступ к советским еще не разворованным ресурсам). Тут мы видим явление, в чем-то сходное с благотворительностью. Буржуй дарит кому-то на бедность рубль, трезвонит об этом на десятку, а потом благодаря полученной таким образом известности получает тысячу. Непреодолимым препятствием на пути построения более или менее приличного капитализма в нашей стране является сам тип ?нового русского?. По большей части это тот, кто в советское время был дельцом теневой экономики, спекулянтом, а то и вовсе бандитом. Никогда он не будет думать об общей пользе, он способен только швырять деньги, по-купечески куражась. Абрамович, потративший 300 миллионов долларов на приобретение футбольного клуба, – вот кто представляет истинное лицо современного российского буржуя. Чтобы обеспечить благосостояние населения на уровне Запада для всех стран, нужно иметь в запасе несколько таких планет, как Земля. Поскольку ничего подобного в распоряжении человечества не наблюдается, пропасть между «первым» и «третьим» миром с течением времени может только углубляться. Так, в 1960 г. соотношение доходов 20 процентов самой богатой части населения мира с доходами 20 процентов самой бедной было 30:1, в 1980 г. 45:1, а в 1989 уже 57:1. Россия, отказавшись от советского проекта, оказалась в числе стран третьего мира, и было бы наивностью надеяться на то, что при сохранении современного вектора развития она сможет вырваться из того стратегического капкана, в которую ее загнали господа реформаторы. Одно утешает: в этом капкане мы пробудем по историческим меркам недолго. Либо вырвемся, либо исчезнем с лица земли.