[quote name='komart'] Современные фильмы снимают как на цифру так и на пленку. [/quote]Некоторые фильмы, например, Адреналин-2, снимались только на цифру, причем – полупрофессиональную Canon XH-A1 и любительскую HD-мыльницу Canon HF S10.А первым фильмом, от начала и до конца снятым на цифровую камеру – был “Видок”. Между прочим, весьма древний фильм.Ну а пленка пока используется там, где цифровые камеры еще слабы: сумеречные сцены (цифровые камеры пока плохо видят в темноте, а если и видят – то с шумами), сцены с сильным динамическим диапазоном… ну и конечно – разрешение.Но цифровые фотокамеры уже догнали и перегнали по разрешению пленочные камеры. Та же участь ждет и видеокамеры, которые догонят и перегонят пленку. Все это в итоге выльется в терабайтных размеров фильмы. Готорые мы будем записывать на петабайтные носители. Прогресс все равно будет двигаться.[quote name='komart'] И, конечно же, звучание винила более теплое и нежное, чем у бездушной цифры. [/quote]Вы про тот винил, источником сигнала для которого была магнитная пленка?[quote name='pavelz'] к слову сказать усилители этой же аппатуры построены на аналоговых лампах… [/quote]Было время, когда лампы стали менять на транзисторы. 30 лет назад. Аудиофилы бросились менять свои лампы на новинки. И были они счастливы. А потом появился CD, который по ширине частотных диапазонов на голову превосходит винил. И транзисторные усилители стали слишком уж портить звук, не справляясь с качеством CD. И аудиофилы решили: CD звучит хуже винила. Потом вдруг выяснилось, что если CD подключить к ламповому усилителю, то звук неожиданно становится замечательным, лучше чем у винила. Так аудиофилы изобрели “теплый ламповый звук”.Ну а в современном мире, лампы – всего лишь замануха для аудиофилов, готовых непонятно за что выкидывать тысячи долларов. На самом деле разницы между высококачественным ламповым или транзисторным усилителем он не услышит. Лично знаком с одним пожилым аудиофилом – покупает наушники за 15 тыс рублей, внешнюю аудиокарту за 10 тысяч, наслаждается звуком и доказывает мне, что при копировании MP3 файла, звук неуловимо меняется. А когда он перекачивает музыку с iPod на комп, он надевает на USB кабель ферритовые кольца – говорит потерь меньше. Как ни силился доказывать, что файл – это файл, копируется бит в бит – бесполезно. Он “слышит”, понимаете? И если аудиофил вбил в голову, что винил звучит лучше, то его не переспорить, хоть убейся.Но чудаки на то и чудаки. Им не обязательно быть правыми. Им надо верить и быть увлеченными. Они не правы насчет того, что винил звучит лучше, но они упорно распространяют эти слухи, сыплют терминами про гармоники и прочую ерунду… и им верят. Ведь они слушают музыку на килобаксовой аппаратуре и у них слух Моцартов. Якобы. А нормальные люди просто покупают аппаратуру классом между среднего и топового и *слушают* музыку, а не *выслушивают характеристики звука*.И им достаточно FLAC или хотя бы MP3-320 – просто это удобно, быстро и качественно.
