“В ближайшее время рынок недвижимости ожидает очередное законодательное новшество – закон об обязательном противопожарном страховании, который заставит собственников жилья раскошелиться на оплату страховки. В теории, когда система заработает, ущерб от пожара другим людям будет возмещён за счет страховых взносов» – 5-й питерский канал, сегодняДело безусловно нужное, но не будет ли при пожаре путь по получению денег от страховой компании долг и тернист?Почему перспективы введения обязательного страхования жилья внушают опасения гражданам и обнадеживают страховщиков? ОСАГО для жилья – это кормушка для страховых компаний или путь цивилизованного отношения к собственности?А почему бы не ввести страхование жилья и от пожара, и от затопления, если например пожар на верхнем этаже, пожарные при тушении зальют водой и все нижние этажи, кто будет возмещать понесённые убытки?Только сумма страхования должна быть объективной а не грабительской. В Европе и США пожары тушат пеной, что не приводит к затоплению жильцов с низу, а мы водичкой, хорошо хоть не керосином.Помните слова Н. Мордюковой в незабываемом фильме: “А не будут брать – отключим воду”. А теперь еще и газ, и электричество можно отключить тем, кто не будет страховать жилье. Понятно, что государство тоже своё поимеет в виде увеличившейся суммы налогов страховых компаний, но наибольший навар поимеют именно страховщики – хорошо же они лоббируют свои интересы в Госдуме.А аварийные дома? Таких полно. Их-то зачем страховать.? Точнее страховать, ка и приватизировать только после капремонта. Кстати. Согласно закону о приватизации от 91 года, статья 16, приватизировать аварийное жильё после капремонта можно. Т.е. требовать вначале капремонта, а уж потом все приватизации, страхования. Ваше отношение к этой новости, во вред или на пользу и как сделать так, чтобы было на пользу?
