[quote name='пчела'] говорухин – умный человек и отличный оратор. побольше бы таких людей в нашем образовании.когда мысли прут – диссертация постоянно переделывается и исправляется, многое можно не заметить.все диссертации, которые я читала, содержат помарки. и чем дольше их читаешь, тем больше недостатков замечаешь. [/quote]В рассматриваемом нами примере количество помарок переходит в качество (неприемлемое) всей работы. Это, мягко говоря, если допустить что работа все же имела смысл. Конечно же, при написании наделать ошибок немудрено, особенно если мысли прут, а оформляться не успевают. Но конечный то текст должен быть максимально грамотным и наиболее полно выражать точку зрения автора (вы уж простите за идеализм), во избежание ошибок и существует практика черновиков, тексты перечитываются и переписываются, шлифуются, сжигаются и пишутся по-новому. Стал бы Толстой Л.Н. великим русским писателем, если б ни его кропотливый труд над письмом, если б ни оттачивание мастерства, и мысли у него, несомненно, неслись бурным потоком. А представьте себе черновики Альберта Эйнштейна, интересную бы он получил репутацию в научном сообществе, публикуя их в сыром виде. Ошибки, которые допускает Г.Э. Говорухин, еще можно было бы простить, будь он студентом, сдающим курсовую, но тут то вопрос докторской степени! Фактически здесь перед человеком ставится принципиальный вопрос выбора, за науку или против нее. Главная ценность науки – правда, доказанная, обоснованная, системно изложенная. И как бы вам ни был лично симпатичен ученый, пренебрегающий этой главной ценностью, а тем более попирающий ее, как бы вы не были очарованы его побочными талантами. Если вы за науку открытую и беспристрастную, вы однозначно не станете терпеть фальши, будь она результат злого умысла, некомпетентности, лени или еще чего-нибудь.
