Впечатление от чтения книги Р.Л.Лившица складывается неоднозначное.Не стану сверять ссылки на работу Г.Э.Говорухина, приведенные в своей книге Лившицем, с оригиналом. Примем на веру, что указание ошибок безупречно верное. Значит, с одной стороны, качество диссертации Говорухина и в самом деле низкое.С другой строны, тон книги Лившица подсказывает, что писал он ее в первую очередь не как пособие для студентов, а как критику лично Говорухина, “камень в его огород”. Тому подтверждением будет факт весьма натянутых отношений между Лившицем и Говорухиным, что ни для кого, в общем-то, не секрет.Затронутый автором темы вопрос – о качестве научного труда – действительно сейчас актуален. Но приведенный пример, на мой взгляд, некорректен, потому как (по моему личному убеждению) причиной, побудившей Лившица написать свою книгу, было не поиск истины, а критика оппонента на почве неприязненных отношений. Я уважаю Лившица как человека, как преподавателя, как доктора наук, но на мой взгляд, этот его шаг не вполне этичен.Очень не хочется в это верить. Вполне возможно, что я ошибаюсь, и я охотно возьму свои слова назад, если меня убедят в обратном.
