[quote name='Меломан'] Но приведенный пример, на мой взгляд, некорректен, потому как (по моему личному убеждению) причиной, побудившей Лившица написать свою книгу, было не поиск истины, а критика оппонента на почве неприязненных отношений. [/quote][quote name='Меломан'] этот его шаг не вполне этичен. [/quote]Почему же тогда пример неудачен? Даже если Р.Л. Лившиц поступает не совсем этично, разве это оправдывает Г.Э. Говорухина, разве от этого улучшается качество его работ? Нет, работы какими были такими и остаются вне зависимости от той или иной реакции читателей и оппонентов. К тому же, словно полноценные научные труды, они продолжают украшать послужной список автора. Вопрос этики здесь довольно спорный. Согласен с тем что, возможно, не стоило Р.Л. Лившицу выдавать книгу обличительного характера за пособие для студентов. Как не стоило г-ну Говорухину выдавать свои творения за научные работы. Но разве можно назвать неэтичным саму критику. Разве монографии Г.Э.Говорухина не заслуживают побивания камнями и исключения из рядов научного знания. По существу для читателя нет дела до личных неприязненных отношений между авторами, хотя Рудольф Львович и ходит по грани, он все же не переступает черты, не пускается в межличностные склоки, а вполне сдержано осуждает то, что достойно осуждения. И еще Говорухин Г.Э. довольно известная в городе личность, а значит пример его трудов наиболее близкий и доступный всем нам. Можно сказать, наиболее удобный по наглядности.
