Британский Time назвал четыре причины провала Аватара на Оскаре. Одна из них[quote]Ретроградность мышления критиков. Провал “Аватара” – еще одно доказательство того, что большинство киноакадемиков просто не способно оценить новаторство режиссеров, считает британский Time. К примеру, в 1942 году киноакадемики оставили без наград фильм “Гражданин Кейн” Орсона Уэллса, в котором использовались необычные для того времени флэшбэки и приемы использования камеры и освещения. А сегодня этот фильм входит в список величайших лент в истории кинематографа. Как и в 1942 году, в этом году академики не смогли оценить новые методы киносъемки и использование 3D, а также все то, что обеспечило “Аватару” рекордные кассовые сборы. [/quote]Так вот, половина людей, что здесь на форуме либо такие же ретрограды либо, что более вероятно, снобы – утонченные ценители, смотрящие только настоящее “естественное” кино. Товарищи снобы объясните же, наконец, что вы имеете ввиду под словосочетанием “естественное кино”. Бог с ними со спецэффектами, вас не смущает тот факт, что кино это в первую очередь игра. Игра актеров, “игра” режиссера, оператора, супервайзера и т.д. Влюбленные в кино, в реальности не любят друг друга, умирающие в кино в реальности не умирают. Почему обман актеров вы называете “естественным”, а обман специалистов по компьютерной графике вы называете “жвачкой”?Спецэффекты были всегда в кино, сейчас просто технологии другие. А кино не может быть естественным потому что изначально это попытка обмана зрителя. И то кино, которому удается обмануть зрителя, сделать так, чтобы зритель поверил в происходящее, по-моему и есть хорошее. А какими путями это сделано, хорошей игрой актеров или впечатляющими спецэффектами или тем и другим не суть важно. Спецэффекты при умелом использовании лишь помогают совершить этот обман.
