[Sergik]

Уважаемый ArchiMage2) По моим подсчетам мне осталось ответить тебе около 9 раз, поскольку со вторым тезисом ты тоже согласился как и с третьим в прошлый раз(так как если выражение самодоказуемо (в твоём понимании этого слова), то оно не требует больше доказательств). Самодоказуемость – не грех (Тебе бы такую логику). Пример привёл, чтобы наглядно показать причинно-следственную связь всего происходящего на упрощенном 2 мерном примере. Ты назвал это “ОГРОМНЫМ КОЛИЧЕСТВОМ ДОПУЩЕНИЙ”. Если тебе действительно интересно понять смысл того, что я декларирую в пункте 2 второго сообщения, то придумай пример, который по твоему мнению не имеет причины и следствия, а я развенчаю твою уверенность. Таким образом, если я, посредством логики, докажу, что твоя ситуация имеет причину и имеет следствие, то с абсолютностью принципа причинности вопрос у тебя будет закрыт. 🙂 3) В прошлый раз я говорил, что человек не придумал другого объяснения всего сущего, кроме как Бог. Ты почему-то спросил меня о том, учился ли я в школе. Я учился в школе и, в отличие от тебя, хорошо учился, поскольку знаю разницу между словами “теория” и “практика”, а так же между словами “аксиома” и “постулат”. Также мне известно, что такое ФОРМУЛА. Разъясню эти понятия для тебя 🙂 . Самодоказуемой ФОРМУЛЫ, говорящей о том, что скорость света конечна, не существует. Есть постулат,т.е. недоказуемое выражение положенное в основу теории, которое позволяет, с достаточной для практики точностью, описывать происходящие явления. Предположу, что училка тебя выгнала за то, что ты утверждал НОВЫЙ постулат ничего не понимая в физике и мешал ей проводить урок 🙂 . Таким образом, теория относительности – это ТЕОРИЯ, т.е. она имеет свою силу для ряда явлений, происходящих в жизни, но может не работать в других условиях. Я сам не сторонник теории относительности и книжку Ацюковского всё-таки читал в отличие от тебя. Рекомендую тебе её найти 🙂 .Философы говорят ради говорения, а ты читаешь учебник Кабанова, а не сами доказательства. Кабанов переработал эти доказательства и пустил в жизнь своё мнение. На вопрос о бесконечности, я прошу тебя привести пример, который абсолютно однозначно доказывал бы, что некий реално существующий объект бесконечен. Доказать, что космос бесконечен, ты не можешь, потому что современный человек не вылетал даже за пределы Солнечной системы. Это только предположение физиков 🙂 . Жду пример 🙂 .Поскольку ты его не найдешь, то первые три доказательства верны. Следовательно верно и четвертое доказательство. Если даже 4 из 5 верны, то это уже доказательства существования Бога.4)а) вот уже осталось 8 тезисов. Твоя точка зрения на Библию абсолютно понятна:”Смысл в Библии есть, но это не означает, что всё, что в ней сказано – верно”. Следовательно тезис 4а) частично верен в твоём понимании, а в моём он абсолютно верен. Однако меня утомляют двойные ссылки 🙂 б) с буддизмом действительно мало знаком, но точно знаю, что они убеждены, что нет предела возможностям и способностям человека, если он их развивает. Обычные люди как ты и я – ограничены в своём языке в настоящий момент. Это аксиома. То, что человек в принципе ограничен – это я погорячился, не сказав, что НЕРАЗВИВАЮЩИЙСЯ человек ОГРАНИЧЕН. Таким образом, повторю, что НЕРАЗВИВАЮЩИЙСЯ ЧЕЛОВЕК ОГРАНИЧЕН, ПОСКОЛЬКУ ОГРАНИЧЕН ЕГО НЕРАЗВИТЫЙ ЯЗЫК.в) прихожу к выводу, что у тебя не всё в порядке с логикой либо совсем плохо с языком, для доказательста чего приведу цитату из моего высказывания и твой ответ на него. Sergik: 4 …Отсюда следует, что Бог не всемогущ, поскольку ВСЕМОГУЩЕМУ сознанию нет необходимости создавать мир.ArciMage: 4) в. Сознанию как таковому вообще нет необходимости что-либо создавать, есть лишь намерение.
Таким образом, я говорю о ВСЕМОГУЩЕМ сознании, а ты отвечаешь мне о своём сознании, и как прикажешь тебя понимать? 🙂
Причем здесь возникновение жизни, если речь идёт о том, ЧТО необходимо, чтобы жизнь была… Кстати ребёнок в чреве тоже дышит. Если ребенок не дышит, то это мертвый ребёнок. Другой вопрос, что он не дышит легкими. Но дыхание – это в первую очередь процесс обмена организма с окружающей средой. Т.е. ребенку поступает кислород, а он взамен отдаёт углекислый газ. Если ты не знаешь механизма этого обмена, то не говори о том, чего не знаешь.5) пункт понял, но он стал бессмысленен, поскольку всё доказано выше. Таким образом осталось 7 тезисов.6) Давай не будем говорить о материальном кольце. Для того, чтобы говорить о нематериальном кольце, необходимо нарисовать его образ в своём сознании, т.е. создать кольцо. Следовательно кольцо имеет начало. Точно также это кольцо имеет конец, поскольку с твоей смертью о кольце, которое ты нарисовал в своем воображении уже никто другой знать не будет. У тебя это кольцо чёрное на белом фоне, а у меня красное на жёлтом. Вот мы и говорим о разных кольцах, которые начинаются в нашем сознании и заканчиватся со смертью сознания.7) на это вопрос вообще лень отвечать. Оплодотворённая яйцеклетка (а не сперматозоид) растет за счет вещества, поступающего из вне. Точно так же, как в сумку, расчитанную на 3 кг нельзя запихнуть 50 кг, чтобы не порвать ручки, так и в яйцеклетку малого объёма нельзя запихнуть огромный многоклеточный организм. Клетка поглощает строительный материал из окружающей среды, а затем делится и таким образом растёт организм. Но откуда же берётся строительный материал. Он берётся не из воздуха в буквальном смысле. Откуда он берётся я уже сказал. Из БОГА. 😎 Я увидел только упрёки и ничего больше… То что ты не думаешь, ЧТО говоришь, я лишний раз убедился 🙂 9) Вопрос снят. Итого 6 спорных пунктов. Жду ответа 🙂