[quote name='pavelz'] только от его конструкции и технологичности будет зависеть как, с какой скоростью, экологичностью, расходу горючки и очень много чего будет зависеть в корабле. [/quote] Ну, я не корабел, а машиностроитель. Поэтому ходовые качества подлодки и малошумность ( для чего подлодке винт я таки в курсе – кстати, точность станков как раз связана с последним) меня интересуют в данном контексте мало. Насчёт конструкции винта обращайтесь к конструкторам. Станки к ней отношения не имеют. Всё-таки, прочитайте, что значит «технологичность» детали. Я всего лишь сообщил, что станки машиностроения оборонного комплекса в СССР были отечественного производства. И назвал лишь одно исключение (Тошиба).Которое, в общем объёме машиностроения ВПК, ничтожно. [quote name='pavelz'] не никакая а в большинстве своем неконкурентоспособна- я. [/quote] Опять непонимание терминологии. Конкурентоспособность и подразумевает конкуренцию между товарами одной номенклатуры. Газу и нефти конкурировать было не с кем. Оборонка тоже не конкурировала. СССР не был игроком на рынке вооружений. Ведь Советский Союз ежегодно поставлял за рубеж оружия примерно на $20 млрд, но плату в валюте получал всего на $3-5 млн — остальное шло идеологически дружественным режимам. При этом военно-промышленный комплекс был самой высокотехнологичной отраслью советской промышленности, производившей товар, часто превосходивший западные аналоги. Казалось, распад СССР принесет ВПК огромный доход. В действительности все вышло иначе. Ежегодный экспорт российского оружия колебался в диапазоне $1,7-4 млрд. Это составляет менее 4% объема всего российского экспорта. Как можно измерить конкурентоспособность, о которой Вы твердите, отраслей, чьи товары не соревнуются на мировом рынке или хотя бы на внутреннем? Здесь все говорят о научно-производительном потенциале и уровне развития промышленных отраслей СССР. Эти отрасли перечислены в посте Dachnik. А Вы всё про конкуренцию. Кого и с кем?[quote name='pavelz'] я специально оговорился о народном хозяйстве, потому что знал что”знатоки” начнут бравировать ВПК [/quote] Ещё одна странность в понимании (а может отсутствии оного) терминологии. Вы каким-то иррациональным способом вывели ВПК за рамки народного хозяйства. Если уж используете это название, то будьте любезны ознакомиться с его определением. [quote]НАРОДНОЕ ХОЗЯЙСТВО, исторически сложившийся комплекс (совокупность) отраслей произ-ва данной страны, взаимосвязанных между собой разделением труда. H. х. включает отрасли сферы материального произ-ва, где создаётся обществ, продукт (см. Производство), и отрасли непроизводственной сферы, результат функционирования к-рых – услуги нематериального характера (см. Непроизводственная сфера). (БСЭ 1969 – 1978) [/quote] Где вы увидели, что оборонка не входит в н.х.? Или вы полагаете, что народным оно называется, потому, что народ потребляет его продукцию? Так нефть и газ тоже идёт преимущественно на экспорт. И как можно разделить – это ВПК, а это машиностроение? Гражданские и военные самолёты и суда производят на одних станках и заводах. Амурсталь создана для производства стали, но обслуживать она должна была судостроительный и авиазаводы. Это что – металлургия или ВПК? Аккумуляторный завод делал АКБ для танков и подлодок. ВПК или нет? Вы меня простите, но ИМХо Вы проявляете себя знатоком в кавычках.[quote name='pavelz']я уже давал ссылку сайта эконом развития топайте туда и читайте о достижениях и провалах, мне тут уже надоело по кругу ходить[/quote] Вы б ещё посоветовали сходить посмотреть программу новостей первого канала! Поражаюсь такой наивности, при Вашем интересе к интернету.
