[Folkner]

В России через 5 лет как-нибудь да будет. Интересно, что те, кто открывал эту ветку 5 лет назад, были посдержанее в оценках. Оптимистов было меньше. Не подросли, видать, ещё. А тут страна никак не может вылезти из кризиса, в отличие от большинства стран региона. Правительство скидывает с себя последние обязательства по социалке. А люди видят положительную динамику. Конечно, с ельцинскими годами сравнивая. Это как человеку не давать дышать, а потом разрешить сделать вдох. Полегче тебе? Очень. [quote ]« падение ВВП был в России бόльшим, чем после Второй мировой войны. В период 1940 – 1946 гг. объемы промышленного производства в Советском Союзе упали на 24%. В период 1990 – 1999 гг. они в России сократились почти на 60%…».Стиглиц Дж. Кто потерял Россию? / Институт приватизации и менеджмента // ЭКОВЕСТ. – 2004.– Вып. 4, № 1. [/quote]Поэтому какими бы низкими не были абсолютные показатели роста ВВП в годы правления Путина, относительно этих страшных лет они всё равно будут демонстрировать стабильный рост. А вот если сравнить со странами, у которых и так был рост в годы нашего падения? Да это просто катастрофа.[quote name='pavelz'] неправильно, не никакая а в большинстве своем неконкурентоспособна- я.[/quote]Какое-то непонимание терминологии. Конкурентоспособность и подразумевает конкуренцию между товарами одной номенклатуры. Газу и нефти конкурировать было не с кем. Оборонка тоже не конкурировала. СССР не был игроком на рынке вооружений. Ведь Советский Союз ежегодно поставлял за рубеж оружия примерно на $20 млрд, но плату в валюте получал всего на $3-5 млн — остальное шло идеологически дружественным режимам. При этом военно-промышленный комплекс был самой высокотехнологичной отраслью советской промышленности, производившей товар, часто превосходивший западные аналоги. Казалось, распад СССР принесет ВПК огромный доход. В действительности все вышло иначе. Ежегодный экспорт российского оружия колебался в диапазоне $1,7-4 млрд. Это составляет менее 4% объема всего российского экспорта. Как можно измерить конкурентоспособность, о которой Вы твердите, отраслей, чьи товары не соревнуются на мировом рынке или хотя бы на внутреннем? Здесь все говорят о научно-производительном потенциале и уровне развития промышленных отраслей СССР. Эти отрасли перечислены в посте Dachnik. А Вы всё про конкуренцию. Кого и с кем?[quote name='pavelz'] я специально оговорился о народном хозяйстве, потому что знал что”знатоки” начнут бравировать ВПК[/quote]Ещё одна странность в понимании (а может отсутствии оного) терминологии. Вы каким-то иррациональным способом вывели ВПК за рамки народного хозяйства. Если уж используете это название, то будьте любезны ознакомиться с его определением. [quote]НАРОДНОЕ ХОЗЯЙСТВО, исторически сложившийся комплекс (совокупность) отраслей произ-ва данной страны, взаимосвязанных между собой разделением труда. H. х. включает отрасли сферы материального произ-ва, где создаётся обществ, продукт (см. Производство), и отрасли непроизводственной сферы, результат функционирования к-рых – услуги нематериального характера (см. Непроизводственная сфера). [/quote]Где вы увидели, что оборонка не входит в н.х.? Или вы полагаете, что народным оно называется, потому, что народ потребляет его продукцию? Так нефть и газ тоже идёт преимущественно на экспорт. И как можно разделить – это ВПК, а это машиностроение? Гражданские и военные самолёты и суда производят на одних станках и заводах. Амурсталь создана для производства стали, но обслуживать она должна была судостроительный и авиазаводы. Это что – металлургия или ВПК? Аккумуляторный завод делал АКБ для танков и подлодок. ВПК или нет? Вы меня простите, но ИМХо Вы проявляете себя знатоком в кавычках.[quote name='pavelz'] о станках я правда не в курсе, насколько я знаю эта отрасль как правило работает на внутренний рынок…[/quote] Ай-яй-яй, какое невежество! И главное, как самонадеянно… Первая часть утверждения противоречит второй. Если не в курсе, то откуда можете знать? Станки того же Красного пролетария в начале 80-х поставлялись в Швецию, Канаду, Австрию. В Италии их покупали Фиат и Оливетти. Причем не только передовые тогда, с ЧПУ и прецизионные, но и серийного трудягу 16К20. Потому, что западные предприниматели, в отличие от наших, деньги считают. И им незачем покупать навороченный станок для простых технологических операций. Сейчас же отечественное станкостроение почти похоронено.[quote name='pavelz'] только от его конструкции и технологичности будет зависеть как, с какой скоростью, экологичностью, расходу горючки и очень много чего будет зависеть в корабле. [/quote]Ну, я не корабел, а машиностроитель. Поэтому ходовые качества подлодки и малошумность ( для чего подлодке винт я таки в курсе – кстати, точность станков как раз связана с последним) меня интересуют в данном контексте мало. Насчёт конструкции винта обращайтесь к конструкторам. Станки к ней отношения не имеют. Всё-таки, прочитайте, что значит «технологичность» детали. Есть конструктивная сложность, а есть технологическая. И самый простой двигатель из углеродистой стали сложнее технологически, чем самая конструктивно сложная лопата передовой аэродинамической формы из зеркально отшлифованного титана. Я всего лишь сообщил, что станки машиностроения оборонного комплекса в СССР были отечественного производства. И назвал лишь одно исключение (Тошиба). Которое, в общем объёме машиностроения ВПК, ничтожно. [quote name='pavelz']я уже давал ссылку сайта эконом развития топайте туда и читайте о достижениях и провалах, [/quote]Вы б ещё посоветовали сходить посмотреть программу новостей первого канала! Поражаюсь такой наивности, при Вашем интересе к интернету.