Думаю, что главная причина упадка бумажных СМИ в том, что в городе им тяжело собирать реальную информацию. Кроме того, их гораздо легче контролировать, чем интернет. В качестве примера. Когда на бензиновом резервуаре в парке готовой продукции КНПЗ пару лет назад вспыхнул пожар, во всём обвинили пробоотборщика-работягу. Хотя на самом деле, главной причиной являлся износ резервуара. Необорудованность его приборами антистатической защиты и нарушение норм эксплуатации. Опять же по требованию начальников. Им же главное гнать количество продукции, а то бонусы не получат. Корреспондент газеты «Наш город» получил только официальную информацию с завода. Она была подана в том ключе, что причиной стало несоблюдение техники безопасности со стороны рабочего. Он, мол, не надел необходимую антистатическую спецодежду. Заводчане, поскольку они знают, что это такое и насколько она «антистатична», возмущались и смеялись над этой информацией. В последующих номерах газеты журналисты провели опрос горожан. Поскольку «заводские» им не попались, то ответы поражали своей невежественностью. Один из опрошенных, видимо, по-своему интерпретировав статью, заявил, что пробоотборщик был виноват в том, что он не надел «бронекостюм». Как будто это какой-то сапёр или термопожарный! Вот такой «испорченный телефон». Такая информативность. Для того чтобы дать полную информацию с места, необходимо опрашивать работников неофициально, проводить расследование. Встретить кучу сложностей и препятствий со стороны ответственных лиц. Куда проще поднять трубку телефона, соединиться с приёмной, потом с отделом охраны труда и получить официальное сообщение. Причём, до результатов расследования инцидента. Всё. Материал ушел на публикацию и больше не отслеживался. Ни результаты проверки технадзора, ни суд работника с заводом в прессу уже не попали. Потому, что к тому времени, это уже не было «горячей» новостью, волнующей город. Электронным интернетСМИ в этом плане проще. Потому за ними будущее
