OLD-idmessage-274522

#2071146
Valerik
Участник

[quote name='Folkner'] Для того чтобы дать полную информацию с места, необходимо опрашивать работников неофициально, проводить расследование. Встретить кучу сложностей и препятствий со стороны ответственных лиц. Куда проще поднять трубку телефона, соединиться с приёмной, потом с отделом охраны труда и получить официальное сообщение. Причём, до результатов расследования инцидента.[/quote]Вы выдаёте желаемое за действительное. Тут в соседних темах тоже есть любители пофантазировать на тему как работает редакция и потом, на основе своих предположений, давать советы или критиковать. Как я уже говорил, не имея представления о работе редакции, критиковать способы и методы её работы бессмысленно. Критикуйте конечный продукт — статью, а не фантазируйте над тем как она писалась.В данном случае имел место типичный, к сожалению, для Комсомольска случай — граждане просто боятся. У нас были источники на заводе, которые были не согласны с официальной трактовкой событий и хотели с нами поделиться своей точкой зрения. Однако, когда речь дошла до подписи расшифровки интервью, источник отказался это сделать. Не имея на руках заверенного источником материала, мы не можем его опубликовать.Напомню, что озвучивание фактов не имевших место в действительности является клеветой в отношении заинтересованных лиц, если выставляет их не в лучшем свете. Чтобы такие факты были озвучены, необходим достоверный источник. Это вовсе не значит, что источник будет указан в газете, наоборот, если источник не желает огласки, редакция предпринимает все усилия по его сокрытию. Единственная возможность в данном случае раскрыть источник, это возбудить против редакции судебный процесс, по запросу суда в рамках идущего процесса редакция будет обязана раскрыть источник. Однако, если Вы уверены в том что Вы говорите правду, то и суда бояться не стоит — никто не подаст в суд, зная что факты имели место в действительности и имеются свидетели.[quote name='Folkner'] Материал ушел на публикацию и больше не отслеживался. Ни результаты проверки технадзора, ни суд работника с заводом в прессу уже не попали. Потому, что к тому времени, это уже не было «горячей» новостью, волнующей город. [/quote]А вот это то, о чём я как раз и говорил — клевета. Человек развивая воображаемую теорию на основе нафантазированных фактов готов и дальше феерически фантазировать не считаясь ни с кем и ни с чем, лишь бы хоть как то утвердить свою точку зрения в глазах окружающих. А ведь так просто было добавить во фразу несколько слов указывая, что это лишь его предположение, нет же — все спешат подать это как факт. Сразу вспоминается анекдот — “И эти люди мне запрещают немытыми руками хлеб брать…”[quote name='Folkner'] Электронным интернетСМИ в этом плане проще. [/quote]Электронным интернетСМИ в этом плане — так же как и остальным.Если сайт зарегистрирован как СМИ, то он подчиняется тем же законам, что и любое другое СМИ. А если он не зарегистрирован как СМИ, то во-первых СМИ не является, а во-вторых не имеет соответствующих прав на доступ к информации, а значит ему как раз сложнее. .По теме, скажу, дабы не было спекуляций, — региональная пресса независима настолько, насколько она сама этого желает. Никакой цензуры со стороны каких либо органов, в классическом её понимании, сейчас нет. Есть истерики по телефону, после вышедших статей, до сих пор помню один такой звонок: «Да кто ты такой! Мы хозяева города!» Сейчас чаще более скромные заявления: «Да вашей газеты в городе больше не будет…» и т.п, особенно этим грешат энергетики и ЖКХ. Есть палки в колёса при попытке ограничить доступ к информации. Есть высосанные из пальца уголовные дела, которые потом закрываются «За отсутствием состава преступления» и т.п. Т.е. давление на действительно независимые СМИ есть и существенное, но никакой цензуры нет. Те СМИ, которые боятся давления, в сущности, не являются независимыми, т.к. тщательно фильтруют материал дабы не наругали.На мой взгляд, независимость СМИ прямо пропорциональна независимости гражданского общества. Пока люди боятся, СМИ будут, по большей части, ограничиваться официозом, т.к. нет источников. И это я считаю главной проблемой.