[Folkner]

[quote name='pavelz'] я знаю о том, что к началу войны в результате борьбы Сталина с «врагами народа» в 1937-1940 годах сменились все командующие округов, на 90% произошло обновление начальников штабов округов и заместителей командующих, на 80% обновился состав управлений корпусов и дивизий, на 90% командиров и начальников штабов. И ещё в результате “кадровой” работы… резкое снижение интеллектуального потенциала в армии и на флоте. К началу 1941 года лишь 7,1% командно-начальствующего состава имели высшее военное образование, 55,9% среднее, 24,6% ускоренное образование (курсы), 12,4% командиров и политработников не имели военного образования. Итог за первые 18 дней войны: 28 советских дивизий были полностью разгромлены, а еще 72 дивизии потеряли свыше половины своего состава.Забавно правда ? [/quote] Действительно забавно. Такой наукообразной инфой нас кормили ещё в 90х. Сам верил ей.С тех пор, кроме пропаганды и самоуничижения появилось много серьёзной исторической литературы. Рассмотрим это утверждение. Цифр вроде много, но что они доказывают? В первой части говорится, что в РККА шли кадровые перестановки. Во второй делается замечание о процентном соотношении военнообразованных к общей массе армии.И наконец – потрясающий своей логикой вывод: поэтому и разбили РККА в 1941.Видимо, это должно доказать вину Сталина? Мне это напоминает такое утверждение: Травка зеленеет. Солнышко блестит. Поэтому мы в такой глубокой… 🙂 И кадровые ротации, и снижение образованцев в армии в абсолютном выражении объясняются не “сталинскими чистками”, а беспрецедентным ростом РККА в 30е и особенно в 2 предвоенных. С 500 тыс в 1930 до 4,2 млн в 1941. А также огромного развертывания армии в 1938—1939 и 1940гг. За два предвоенных года Красная Армия была значительно увеличена, ее численность без учета частей вне норм возросла почти в три раза.[quote]Частые перемещения по службе и дефицит военных кадров были порождены не столько репрессиями, сколько техническим переоснащением, организационным совершенствованием и форсированным развертыванием новых частей и соединений Красной Армии (ВОВ 41-45.Воен-ист очерки М.1995.С62)[/quote]Поэтому количество офицеров с высшим и средним военным образованием снизилось с 79,5% на 1 января 1937 г. до 63% на 1 января 1941 г. Правда, в абсолютных цифрах при увеличении офицерского корпуса в 2,8 раза количество офицеров с высшим и средним военным образованием возросло в 2,2 раза — с 164 309 до 385 136 человекВ.И. Ивкин показал, что “Красная Армия была “отягощена” средним, старшим и высшим командно-начальствующим составом”, составлявшим 15,5% штатной и 13,3% списочной численности советских вооруженных сил. Другими словами, в Красной Армии 1 офицер приходился на 6 солдат и сержантов, тогда как в английской армии этот показатель был равен 1:15, в японской 1:19, во французской 1:22, а в вермахте 1:29Теперь о “безграмотных” командирах, пришедших на смену гениям полководческого искусства репрессированных в 38-39 гг.Образовательный уровень высшего комсостава даже возрос, поскольку “количество назначенных, имеющих высшее военное образование, превышает число арестованных с аналогичным образованием на 45%”. Популярным мотивом историографии являются утверждения о наличии к 1 января 1941 г. 12,4% комсостава, не имевшего военного образования. Авторы новейшего обобщающего труда по истории войны отмечают, что в сухопутных войсках было 15,9% офицеров, не имевших военного образования. Однако В.П. Бородин указывает, что большая часть этих офицеров находилась на политических, военно-хозяйственных, административных и военно-юридических должностях, а командные должности занимали лишь 4% из них. Причем на должностях от командира батальона до командира корпуса таковых было всего 0,1%А. Филиппов оспаривает версию об устранении наиболее опытных офицеров, отмечая, что они в лучшем случае имели опыт гражданской войны, а служба в территориально-кадровой Красной Армии 20-х — начала 30-х годов вряд ли способствовала получению опыта современной войны. По его мнению, подготовленные в стенах Академии Генштаба командиры и штабные работники высшего звена были “грамотной, перспективной когортой высшего комсостава, достойно восполнившей потерю репрессированных высших командиров-практиков”А вот вывод Михаила Ивановича Мельтюхова, доктора исторических наук, старшего научного сотрудника Всероссийского НИИ документоведения и архивного дела, автора книги «Упущенный шанс Сталина» [quote]Комплексное рассмотрение исследований по вопросу о репрессиях в Красной Армии показывает, что широко распространенная версия об их катастрофических для армии последствиях так и не была доказана и требует дальнейшего тщательного изучения. [/quote]Может, хватит уже повторять то, что внушали продажные ребята, вроде Д.Волкогонова? Кто не хочет читать книги Марка Солонина и А. Исаева, зайдите в инет на серьёзные порталы типа rkka.ru или mechcorps.rkka.ru , battlefield.ru.[quote name='АРЕФ'] Отечественная война 1812 года. Я вот лично не помню какой царь тогда правил, хотя вроде бы по такой логике должны прославлять его. Но почему-то четко помнится имя Кутузова. [/quote] Это и есть следствие пропаганды. Если бы Вы спросили об этом любого крестьянина 19 века, то он бы сразу назвал Вам Ляксандру I – Освободителя, который вошёл в Париж в 1814 и принял капитуляцию. А вот Кутузова может не всякий бы и назвал. Просто советская историография подняла на щит последнего. Та же история с великим Жуковым, который якобы спорил с упрямым глупцом Сталиным. Культ Жукова был создан при Хрущёве и во многом благодаря обширным и лживым воспоминаниям самого Жукова. Где все победы он приписал себе. А поражения – Сталину.