[quote name='Folkner']Вообще-то,Нюрнбергский процесс не назвал ответственных за катынское преступление, обострив таким образом существующие противоречия. В акты заключения не вошла ни советская версия, ни немецкая. [/quote]Да, оказывается это действительно так. В силу этого наверное и так много противоречивых сведений в инете можно найти. Но вот из материалов по Нюрнбергу я нашел такую интересную деталь. По катынскому вопросу допрашивался немецкий офицер Фридрих Аренс, чье подразделение( якобы связисты) во время войны находилось в Катынском лесу. Интересны его показания касающие того, как было обнаружено захоронение польских военнопленных. В своих показаниях Аренс говорит, что на месте их дислокации на одном из холмов находился березовый крест и по слухам( ставшим известным ему еще с самого начала их дислокации) там якобы были захоронены растрелянные репрессированные. А в январе или феврале дескать он( Аренс) шел по лесу возле этого холма и увидел волка, который раскапывал могилу. При осмотре с медиками определили что кости человеческие. На эту историю обратило внимание наша сторона обвинения при допросе Аренса – какой такой волк смог откопать могилу на 1,5-2 метра глубиной, тем более зимой, когда земля промерзшая.Он замялся в точном определении глубины захоронения тел, хотя видел уже раскопанную могилу комиссией Бутса. Тут Аренс в своих ответах нашему обвинителю заюлил. Имхо сам факт обнаружения захоронения немцами и показания по этому поводу обнаружителя офицера Фридриха Аренса свидетельствуют, что немцам ранее было известно точное!!! место захоронения. Вопрос только откуда? И вообще лично я не верю, что такой зверь как волк( насколько я имею представления о его повадках) пойдет раскапывать человеческие могилы, медведь еще куда ни шло, но он зимой спит в берлоге.И еще такой момент, что на месте захоронения в 1940 году в этом лесу располагалась дача НКВД. Зачем в месте своего отдыха нквдэшникам расстреливать и закапывать уйму людей? Если бы это был 1941 год (начало войны, отступление) – еще куда ни шло, но за год до начала войны?[quote name='Folkner'] Кстати, Вы упомянули роль Сталина в походе на Варшаву 1920 г. Как Вам такое объяснение Катыни от историка[link url='http://www.izbrannoe.ru/1843.html'] Лебедевой : [/link] “Сталин со свойственной ему злобностью, мстительностью и привычкой бояться, принял решение о расстреле. Он, как известно, вообще ненавидел поляков, которые разбили его в годы гражданской войны, когда он был на западном фронте членом военного совета фронта. Ему тогда очень влетело от Ленина за то, что он не отпустил армию Буденного на помощь Тухачевскому, в результате чего Тухачевский был разбит, Варшава не была взята, и больше ста тысяч красноармейцев попали в плен. Сталин был непосредственно причастен к этому поражению, и, вероятно, с тех пор хранил ненависть к полякам. Вот, видимо, совокупность всех этих факторов и дала импульс к решению о расстреле.” [/quote]А зачем ему( Сталину и иже с ним) нужно было тогда везти их в СССР? Прям там там бы в Польше расстреляли бы и всех делов. Тут в этом вопросе про польских военнопленных( военная операция в отношении Польши в силу заключения Пакта Молотова-Риббентропа) следует отметить, что к этому имеет непосредственное отношение и участие Хрущев Н.С., который как-то остается в тени, хотя в те годы и в 1940, когда якобы было принято решение о расстреле польских военнопленных, он был членом Политбюро ЦК ВКП(б). Тут в инете попалась фраза кинорежиссера Ромма, что с годами нам предстоит еще узнать, что это была за личность. По некоторым источникам можно судить, что Хрущев в рвении по проведению некоторых репрессий( а он в них участвовал и принимал решения) превосходит Берию.PS. Интересно, а как вы догадались, что я не имею представления о том, кто такой Мухин?! 🙂 Исследователей данной темы очень много, а вместе с тем и противоречий.
