[Folkner]

[quote name='pavelz'] Если кто-то Вас сумел запутать, то это совсем не означает, что Вам нужно это делать с нами. [/quote] А вы уверены, что вас никто не запутал? Нет, конечно, в вашей уверенности сомневаться не приходится. (Вы же сходу определили, что сланцевый газ это миф, всего лишь “выявив” связь с Украиной) Но может, вы просто не всё знаете? Мы живём в мире, где постоянно проводится воздействие на массовое сознание. Про фильм великого мастера Анджея Вайды «Катынь», показанный по РТР, где множество неточностей и профессионально проведённого нагнетания особо распространяться не буду. Вот по инету прокатилась «Советская история» (латыш. Padomju stāsts, англ. The Soviet Story) — документальный фильм латвийского режиссёра Эдвинса Шноре (Edvīns Šnore), снятый на средства блока партий «Союз за Европу наций», представленного в Европарламенте, о сталинских репрессиях, расстреле польских офицеров в Катыни, сотрудничестве СССР и нацистской Германии, о проявлениях нацизма в современной России.Среди «экспертов» отметившихся в фильме Герой Советского Союза Владимир Карпов (матёрый «сталинист» и батальонный разведчик ВОВ), писатель Виктор Суворов ( ну этого представлять не надо) и та же Наталья Лебедева (к.и.н., научный сотрудник РАН). Все эти люди были использованы авторами фильма при создании крайне тенденциозного продукта антироссийской пропаганды. По итогам фильма всплеск антироссийских настроений в Прибалтике. В Эстонии финская реваншистская организация „ПроКарелия“, требующая от России „возврата оккупированных земель“, провела во втором по величине городе Финляндии Тампере антироссийскую акцию с показом фильма „Советская история“. Вспомните шумиху вокруг Резолюции Совета Европы 1481. С осуждением и обстоятельной критикой фильма выступили Алексей Исаев и Дюков, Александр Решидеович ( я упоминал его книгу: Великая оболганная война-2. Нам не за что каяться! — М.: «Эксмо», «Яуза», 2008). Последнего даже теперь преследуют эстонские органы безопасности.Но Исаев сам был «использован» авторами другого пропагандистского фильма, с которым он не согласился – «Победитель победителей» (НТВ). Дюков достаточно молодой историк (В 2004 году окончил Историко-архивный институт РГГУ, защитив дипломную работу по теме «Становление и развитие системы управления советским партизанским движением, 1941—1943 годы»). Но вот признанный мэтр историографии д.и.н. Алексей Миллер обратил внимание, что в книгах Дюкова большое количество материалов из архивов ФСБ, которые, как отмечается, впервые вводятся в научный оборот. Как парень так легко получил к ним доступ? В общем, если такие специалисты, становятся объектами манипуляции то, что уж говорить о простых обывателях вроде меня. Тем не менее, считаю, что информацию надо собирать и проверять посредством противоположной, чтобы иметь возможность составить своё мнение, а не телевизора.[quote name='Новичок'] Тогда ведь версию расстрела поляков немцами никто прямо не оспаривал, имхо… [/quote] Правильная оговорка: имхо…Если хотите узнать немного больше о том, кто ещё оспаривал и когда, загляните[link url='http://www.runivers.ru/doc/d2.php?SECTION_ID=7776&PORTAL_ID=7462'] сюда [/link][quote name='Новичок'] Во всяком случае, Польша не требует наказания виновных в этой трагедии… [/quote] Да ну?! Если Вы не в курсе, в Польше есть такой [link url='http://www.inosmi.ru/history/20100407/159083605.html '] Институт [/link] национальной [link url='http://www.inosmi.ru/history/20100408/159111144.html'] памяти [/link] Он требует пофамильного списка ВСЕХ виновных. И это правильно. Про то, надо ли наказать непосредственных исполнителей, я не читал и не слышал. Думаю, официальные лица РФ в этом не заинтересованы. Потому, что на показаниях убийц (без срока давности по идее) и строится заключение ГВП. Упомянутый институт требует наказать РФ как правопреемницу СССР материально.[quote name='Новичок'] В трагедии Катыни поставлена точка. [/quote] В принципе, я такой категоричный вывод и предполагал. Каждый видит только то, что он ХОЧЕТ увидеть. Опровергнуть выводы советской комиссии 1944 года можно только в судебном порядке. А самым главным аргументом в их несостоятельности могла бы стать та же эксгумация, с исследованием останков каждого трупа и сопутствующих материалов. А это в Главной военной прокуратуре не удосужились сделать. [quote name='АРЕФ'] Интересно, а как вы догадались, что я не имею представления о том, кто такой Мухин?! [/quote]Прошу прощения, если ошибся. Я почему-то думал, что раз Мухин всего лишь публицист, а не авторитетный историк и к тому же не особо известный (сам узнал о нём год назад, причём, как об авторе книг о Великой Отечественной), то Вы его, скорее всего не знаете.[quote name='АРЕФ'] А зачем ему( Сталину и иже с ним) нужно было тогда везти их в СССР? Прям там там бы в Польше расстреляли бы и всех делов. [/quote]Ну, она же объясняет, что это связано с ещё одним решением политбюро – от 2 марта – об усилении охраны восемьсотметровой пограничной зоны. Это решение включало пункт о депортации семей офицеров и полицейских из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей и семей узников тюрем – в Северный Казахстан. И вот эта же связка – узники тюрем, офицеры и полицейские из трёх спецлагерей – фигурировала в решении политбюро от 5 марта о расстреле. Т.е сначала арестовали, потом подумали, надо депортировать, потом решили, что часть надо перестрелять прямо на месте. Меня вот и удивляет такое «фрейдистское» объяснение причин расстрела, данное дипломированным историком, кстати, первым начавшим пересмотр официальной советской версии Катыни. Что интересно, может, конечно, это не значит абсолютно ничего, но Лебедева-археолог. Причём, всю дорогу специализируется на древней Руси. Её дипломом был Нюрнбергский процесс и вот в 1989 г., её пригласил Яковлев заняться проблемой Катыни. Может это просто удобная кандидатура для использования «втёмную»? Она имеет звания к.и.н. в России и д.и.н. в Польше. Не странно ли? Там её научные заслуги ценят больше? Даже в обсуждении на Википедии её уличили в незнании [link url='http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Оружие,_использованное_в_Катынском_расстреле#.D0.9E.D0.B1.D0.B2.D0.B8.D0.BD.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.B2_.D1.84.D0.B0.D0.BB.D1.8C.D1.81.D0.B8.D1.84.D0.B8.D0.BA.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.B8'] оружиеведения [/link]Вообще сама дискуссия на wiki (кстати, весьма познавательна в плане выяснения авторитетности источника)показывает, что об «окончательно закрытом вопросе» не может быть и речи.Вот, кстати, интересно по простому рассказывает один из [link url='http://www.inosmi.ru/history/20100407/159074721.html '] западников [/link] (русская служба Би-Би-Си)Но тоже не без подтасовок. 1941 поменял на 1943. Поляки, де, не расстреливали пленных красноармейцев 1922 г. Все сами умерли бедолаги.В Польше, кстати, тоже, несмотря на всю пропаганду, мнение о Катыни не столь однозначно.В апреле 2007 г. по поручению газеты «Жечь посполита» и программы польского телевидения «Надо поговорить» компания «TNS ОВОР» провела опрос среди поляков о катынском преступлении. Результаты оказались ошеломляющими. 94 процента опрошенных поляков знают название «Катынь», но 40 процентов не знают, кто убил в России польских офицеров. Причем каждый десятый поляк уверен в том, что это преступление совершили немцы. Я вот наткнулся на статью одного польского [article id=11704 text=автора], который меня сразу примирил с польскими СМИ. Если там есть такие “незашоренные” люди, то всё нормально. У нас ведь тоже, большого ума и смелости не требуется, чтобы плевать в свою историю, повторяя перестроечные штампы. Тем более, что это санкционировано властью.А вот пойти против течения, вопреки официозу…