[quote name='icy-heart'] В обзоре писали что фильм выражает что то типа что он дворянин стоит превыше простого народа – типа перемачил всех артистов по сценарию кроме своих детей. Если честно – некогда не любил Митхалкова [/quote]Господа критики, зачем строить свое отношение к конкретному фильму через личное отношение к режиссеру? Фильм действительно не важный, по моему мнению. Но мне кажется, что большинству он не понравился не из-за хромой сюжетной линии, а из-за нелюбви к самому режиссеру. Не хотелось бы говорить, что каждый режиссер оступается, что у каждого бывают провалы…это бонально. Но Михалков, как режиссер, уникален в нашей стране. У него есть масса интереснейших фильмов. Чего стоит недавний 12…!! Ну сказал Михалков 200 лет назад, что он не МихалкОв, а МихАлков, якобы он дворянин…У меня есть знакомые, которые до сих пор чтят свои дворянские корни, я от этого к ним хуже не отношусь.Как уже говорил, фильм в целом не понравился. Однако, надо отдать должное, он показал войну немного с другой стороны. Например, обмусоленная здесь сцена какающего пилота, или крещение на мине, падающие дырявые ложки…В этих сценах, конечно есть толика художества, на то он и художественный, никогда не назывался документальным. Поэтому обсуждения каким образом можно вытащить зад из летящего самолета на скорости 300км/ч, ссылаясь на 3 параграф учебника физики за 6 класс, здесь не уместны….Видимо люди, всерьез пишущие это, не занкомы с такими понятиями (которые свойственны художественной литературе и фильмам) как гипербола…А больше всего поражает то, что высказываются люди, не смотревшие фильм, но отчаянно ненавидящие Михалкова…
