[quote name='Folkner'] утверждать, что идеология коммунизма, социализма себя не оправдала потому, что созданное на их основе государство СССР рухнуло или по чьим-то оценкам было тоталитарным и неэффективным, полный бред и невежество. [/quote]То есть получается, что СССР был эффективным государством?!! И совсем не тоталитарным?!! Ню ню….[quote name='Folkner'] Одно дело идеологические лозунги. Другое – программа правящей партии. А третье – её политическая практика. Смешивать их не надо. [/quote]Как правило второе проистекает из первого, а третье-следствие первого и второго….[quote name='Folkner'] К идеологии социальной справедливости (социализм) или обобществления труда и собственности (коммунизм) это не имеет отношения. [/quote]Ну почему же….большевики (коммунисты) таки часть своих обещаний выполнили….по крайней мере в социальной сфере, вопрос в том чего стране это стоило…[quote name='Folkner'] Вот как раз тяжёлых танков у немцев не было вообще. [/quote]Разработка тяжёлых танков велась в Германии с начала 30-ых (тот же Тигр к примеру, поэтому он так быстрот появился у немцев)А не было их потому, что немцы не видели нужды (до начала войны с СССР) в этих танках по их прикидкам до 42 года… У нас же они были потому, что мы уже взламывали (финская война) хорошо укрепленную оборону противника, где тяжёлые танки показали свою эффективность как средство взлома обороны противника.[quote name='Folkner'] говорят о том, что они просто добивались соотношения 3 к 1 против немецких. [/quote][quote name='Folkner'] БТшка стоила 50 тыс. рубликов. Соответственно этой концепции наклепать их можно было много. [/quote]Всё это верно, по уровню подготовки наша армия уступала немецкой, но ещё раз повторюсь по уровню вооружения и бронированности БТ не уступал средним танкам немцев, по крайней мере на начальном этапе войны…основная причина такого сокуршительного поражения в начале войны наа мой взгляд – это отсутствие оперативной инициатавы, ведь был сначала приказ “..не поддаваться на провокации”, затем “наступать” по той самой военной доктрине “..в ответ на действия врага мы будем атаковать его на его же территории…”[quote name='Folkner'] Англичане ещё в 1919 разработали наступательную доктрину Фуллера. Видимо из неё теоретики РККА и позаимствовали многое. [/quote] Вы не правы…всё так сказать “новаторство” Фуллера, если мне не изменяет память, состояло в том, что он предпологал по максимуму механизировать армию, наступать одной мощной колонной организую по мере наступления хорошо укрепленные форпосты, предпологалось уничтожение политического руководства противника, в самые кратчайшие сроки…ну как то так….гораздо большее влияние на военную мысль произвели стратегические наработки Шлиффена, на базе которых и была построена стратегия блицкрига, и советская стратегия …очень похожа была…[quote name='Folkner'] истребительные «имеющие своим назначением борьбу за господство в воздухе и ПРИКРЫТИЕ политических и экономических центров» СССР. Как видим, прикрытие, означающее функции защиты территории вменялось как раз истребителям. [/quote]..и прикрытие безусловно, но основной задачей истребительной авиации всё таки считается борьба за господство в воздухе…[quote name='Folkner'] Видимо современные стратеги и разработчики ПАК ДА это не понимают [/quote]не самое удачное, а не самое худшее если что….
