[quote name='Folkner'] Подвеска “типа Кристи” у БТ и Т-34 хороший пример.К 1941 она уже стала архаикой. Современной тогда считалась торсионная подвеска. [/quote]Пардон, что не сразу и в одном сообщении….подвеска кристи (так называемая “свечная” или “пружинная”) не совсем правильно считать архаикой она считалась достаточно надёжной, но без использования гидро или пневматических стоек-гасителей отличалась повышенным качением…занимали больше места чем торсионные…А насчёт архаичности “Меркава” например имеет как раз такую подвеску. И ещё у немцев была довольно неудачная “шахматная ” подвеска, очень сложная в эксплуатации и ремонте, что нам сослужило хорошую службу в годы войны.[quote name='Folkner'] Немецкое танкостроение, которое моложе советского на 2 года [/quote]Если вы помните первые танки появились у англичан и немцев….Но что то мы в частности ушли…..Давайте я по другому сформулирую…Количество самолётов и танков, а так же их типы и качество может быть что то и значит, но по большому счёту всегда можно сказать, что вот такая у нас мощная оборона….но вот с политикой,или по другому говоря с пропагандой (влиянием на массы) ничего не сделаешь…влияние на массы вещь такая….очень инерционная, если ты 20 лет убеждаешь народ, что против нас сплотился весь империализм, но при этом мы окажем помощь всему мировому пролетариату (то то империалисты против нас сплотились), что мы будем вести войну на территории врага в ответ на его агрессию (очень Фннскую войну напоминает не находите?) странно ожидать, что твоя армия в мире будет считаться мирной, неагрессивной и оборонительной…
