Рассуждая об истории, следует, на мой взгляд, придерживатся некоторых правил- 1- Не следует судить о каком либо историческом периоде (даже 20 летней давности) с точки зрения сегодняшнего знания и сегодняшней морали и стандартов (мораль вообще не подходит для какого либо изучения чего либо так как общей морали не существует и у каждого она своя)2-Не следует вынося какое лтбо суждение пользоватся каким либо одним источником. всегда стоит изучить несколько, желательно из противоположных лагерей мнений( а то тут как то мелькало что мол СССР потерял в ВОВ 40-50 млн. чел. если это безвозвратные потери, то легко посчитать, что еслиб это было так, то к концу войны СССР имел бы отрицательное количество трудоспособного населения. На самом деле безвозвратные потери РККА/Советской Арми колеблются по разным данным от 8680 тыс чел (нижняя граница) до 11500 тыс чел (верхняя) потери вермах+его европейские союзники – около 8400 тыс. чел. )3- при рассмотрении какого либо действия того или иного правительства хорошо бы поинтересоватся мнениями специалистов о том: а) что было бы еслиб оно поступило иначе?б) а могло ли оно поступить инаце исходя из имеющейся у него тогда ( а не у рассуждающего сейчас) информации.4. При оценке военных действий существует довольно простой способ оценки эффективности- если положение страны (экономическое, политическое, финансовое, социальное итп) после войны лучше довоенного- то страна войну выиграла. (на фоне этого можно сказать что ВМВ выиграли прежде всего США, затем идут СССР и как ни странно Япония. Англия, Франция, Голландия, Нидерланды, Германия ее безусловно проиграли)Что касается споров об СССР и загубленной большевиками РоссИмп. то можно сказать следующее- большевики были единственной силой, которым удалось переформатировать РИ под насущные проблемы 20 века с наименьшими потерями территорий и влияни. Сейчас уже можно сказать что не будь большевиков у власти в период с 18 по 24 и не приди (по факту) сталин к власти в 33 то РИ которая по факту пусть и в другом формате существует и по сей день прекратила бы свое существование- единственное что им можно поставить в вину- они (большевики) не смогли подобное проделать в 1970-1990 – для нас это обернулось очередным кризисом и потерей территорий/населения/политического влияния, однако именно сталин заложил основы того, что позволило нам не потерять государство окончательно – наука, промышленность и ядерное стратегическое оружие- все корнями уходит в ту эпоху.Что можно сказать в конце- историю изучать нужно, причем изучать (если взялся) ее надо по возможности скептически и беспристрастно- нельзя увлекатся жаренными и одиозными фактами в отрыве от контекста исторического периода…. З.Ы. может про боевую технику в отдельную ветку вынести? а то что то все до кучи получается….З.З.Ы Про катынь- история мутная…В перрвую очередь бросается в глаза исполнение – расстреляны немецким оружием, метод исполнения и захоронения несколько отличается от методов НКВД. Если стреляли в 1940- то зачем немецкое оружие? Что уже тогда планировали что Гитлер чуть не до москвы дойдет? если стреляли перед самым захватом летом 1941- то к чему такая аккуратность? ну загнали бы в трашей да покосили б из пулеметов….В общем не сходятся концы с концами…..Очень уж похоже на то что немцы их грохнули в 1941, а когда дела пошли плохо достали и сообщили миру о “преступениях большевиков” в надежде внести раскол в ряды союзников….С документами тоже понятно- их мог сфабриковать кто угодно после сталина с одной целью- очернить вождя и поиметь на этоп политический капитал.
