Ничего, кроме улыбки, это обсуждение не вызывает. Особенно смешны ссылки на призывы премьеров президентов о бескомпромисссной борьбе с коррупцией. Призывают те, кто сами эту систему и создали, а кое-кто, будучи замом у Собчака, заложил основы своего нынешнего капитала. Смешны и призывы разобраться со взяточниками бывшего взяточника (это я о Наумове). Тут много говорилось о том, что он якобы пострадал и дело против него было сфальсифицированно. Так может говорить тот, кто не знает нашу уголовную систему. Любое уголовное дело проходит три этапа – первый – предварительное следствие, второй – прокурорская проверка, третий – судебное разбирательство. Чтобы по сфальсифицированному делу вынесли приговор, нужно подкупить (обзвонить) следователя, работника прокуратуры, судью. Это реально? Думаю, нет, и это при условии, что каждый несет ответсвенность за принятое решение, вплоть до уголовной. Устраивать такой следственно-прокурорско-судебный заговор против одного человека, когда есть более действенные способы, абсурдно. Имхо, Наумов был рядовой взяточник, которых в тогдашней торговле был легион. Он сам об этом в книге оговаривается. При внимательном прочтении становится ясно, что началом уголовных гонений послужил его отказ оплачивать банкеты прокуратуры. Можно понять и прокурорских, они прекрасно знают, что Наумов берет и ненавязчиво предлагают ему оплатить из своих доходов их скромные банкеты. Отказался делиться, запустили в ход имеющиеся наработки. Получите 10 лет, а потом доказывайте, что пострадали за “правду”. Непонятно и вынесение Наумову оправдательного приговора Приморским судом!!!, хотя судили его у нас. Неувязка получается, с УПК не согласуется. Или там судьи посговорчивей? И это только часть вопросов, возникающих при чтении этой несерьезной книги, сквозь прорывающийся смех.
