[quote name='odeon13'] Тогда объясните, почему на справке об освобождении Наумова написано, что он не освобожден после пяти лет отсидки, а просто мера пресечения изменена на подписку о невыезде? То есть приговор остается в силе, а человека освобождают, скорее всего, по состоянию здоровья, точнее, за определенную сумму, внесенную лицам, ответственным за освобождение? [/quote]Всё очень просто, и специалистом тут быть не надо. Постановлением Пленума ВС СССР от 2.03.1989 был отменен приговор Хабаровского КС от 17.04.1985 и последующие судебные решения (К,Н), избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. А именно на основании Постановления Пленума ВС СССР его и освобождали из ЯБ-257/10, что и указано в справке. И только потому что после рассмотрения Пленумом ВС СССР в уголовном деле остался ещё один не рассмотренный эпизод, материалы по которому были направлены П ВС СССР в ПКС, и по которому Наумова Ю.С. 23.01.1990 окончательно оправдает выездной Приморский КС, и была вообще избрана, а не отменена мера пресечения.В отношении оправданного мера пресечения отменяется судом в резолютивной части приговора. Указанное в справке учреждение (ЯБ-257/10), не имеет юридических полномочий в отношении избрания меры пресечения, правом на избрание которой при вынесении приговора обладает суд, и как следствие указанное учреждение может только подтверждать факт освобождения из мест лишения свободы и его основания. [quote name='odeon13'] А насчет “реабилитации”, так это мы уже проходили, при хрущеве, потом при горбачеве-ельцине. При последних тоже всех спекулянтов-взяточников оправдали и реабилитировали, сделав из них бизнесменов.[/quote]Если Вы про ст. 80.1 УК РФ, то она введена только 08.12.2003 № 162-ФЗ, и это не тот случай. Тут скорее “в связи с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона”.
