Опоссум, интересно ты пишешь, но по-моему Лившица ты пока не опроверг. Он очень подробно описал причины, по которым США не напали на СССР, ссылаясь в том числе и на американские источники. Например, там было перечислено 7 причин, по которым это не было сделано. Эти причины придумал не твой заклятый друг профессор, а американский исследователь А.Браун. “Однако, – замечает американский исследователь А. Браун, – превентивная война не была развязана. Помимо всего прочего, Соединенные Штаты не могли выиграть такую войну в 1949-1950 гг. Стратегическая авиация не могла в то время нанести России один непоправимый удар”[36].Если уж берёшься опровергать Лившица, а заодно и Брауна, ответь по всем пунктам.(См. сообщение от 16 мая, 11:22)Что касается твоих слов о непобедимости американского флота и авиации, то позволь напомнить тебе, что никогда не считалось достаточным иметь только преимущество во флоте и авиации для победы в войне. Главное – сухопутные силы. Да и не были они такими непобедимыми. Что в том же Пёрл-Харборе доказали японцы. А если бы США решили нас не захватывать, а только забомбить ядрёными бомбами, тогда верно, сухопутные силы не нужны. Но и эта затея была провальной – потери в бобмардировщиках составили бы примерно 80%. Поэтому американцы на это и не пошли. Да что я повторяюсь, об этом уже было написано.А верить в миролюбивость США – это просто детская наивность. В мире геополитики главный закон – подчини слабого, а если не подчиняется – убей. И американцы этот закон знали и знают получше многих.Про ленд-лиз ты тоже погорячился, но тут уж пусть Лившиц сам тебе ответит, подождём.Про энергетику – ждём с нетерпением, изложи нам суть проблемы. Неужели и здесь виноваты проклятые комуняки?
