[quote name='pavelz'] у меня слово книга всегда ассоциировалось с чем то матерьяльным и напечатанным, кроме как растиражированных рассказов в инете я больше ничего не видел, или именно это Вы называете книгой [/quote]Книга оказывается была напечатана в [link url='http://khb.yabloko.ru/news/index.phtml?id=777'] Испании [/link]. Потому и «информированный» господин журналист сделал вывод, что на деньги от взяток. 🙂 Вот интересно бы узнать, каким тиражом, дабы оценить обоснованность его инсенуаций.Может не более 1000-2000 экз.? Такие у нас в городе преподы институтов и местные поэты издают. [quote name='АРЕФ'] Наумов описывает свою биографию, в которой упоминает о своем отце, которого он практически не знал и что тот работал в НКВД. И также далее упоминается имя Васина Евгения Петровича. Мне вдруг сразу вспомнилась одна телепередача(не помню точно канал, но по-моему НТВ) года два назад, в которой рассказывалось о Васине Е.П., в частности упоминалось(насколько я помню),что у него отец был сотрудником НКВД,которого он также практически не знал и не видел. Что это? Совпадение? Может кто может развеять сомнения – подтвердить или опровергнуть такую информацию. [/quote]А что тут можно подтвердить или опровергнуть? Это никакая не информация, а так…”я где-то что-то слышал”, “то ли он украл, то ли у него” 🙂 В электронной версии книги Наумова о Васине Е.П. впервые пишется аж на С.175, когда рассказ о своей биографии давно закончен. В упомянутом Вами фильме НТВ «Джем -вор в законе» (если конечно, о нём идёт речь), всего лишь было сказано, что своего отца Васин Е.П. не знал, а «пример брал с дяди, героя гражданской войны и сотрудника ОГПУ» (а не НКВД). Ещё говорилось, что он «родился в семье чекиста». Про профессию отца не было ни слова. И где тут связь с биографией Наумова? Может лучше тогда вспомнить, что Шпорт с Васиным в детстве в футбол играл? 🙂 Или может, хотите сказать, что Наумов скопировал свою биографию с «Джемовской»? ЛОЛ. Обратил внимание на некоторый психологический нюанс. Автор часто подчёркивает, что жил в несвободной стране. Не делая разницы, между СССР и РФ. В его репликах на форуме, как мне кажется, заметно некоторое преувеличение общественных противоречий, преступности и разрухи в современной РФ и городе. Эта подсознательное стремление убедить себя и окружающих, что не зря сменил ПМЖ, замечалось мною у многих иммигрантов. ( Впрочем, может у нас, живущих здесь, обратная, но тоже неосознанная тенденция, мол не всё так плохо, раз я здесь живу.) Я это к тому, что никакого желания вернуться и тем более участвовать в выборах, как некоторые тут подозревают, у автора не вижу.[quote name='АРЕФ'] Неплохо продуманное формирование имиджа в таком случае, хотя за границей много наверное специалистов-имиджмейкеров. [/quote] Вы с этими специалистами сталкивались? Представляете, сколько стоят их услуги?Вообще вызывает недоумение стремление особо «проницательных» участников обсуждения этой темы, найти предвыборную подоплёку в интернет-публикации Наумова. Все, в принципе, знают, что участие в выборах удовольствие недешёвое и несамостоятельное. Если уже в 1996 Наумову ясно дали понять, что в городе ему места не будет. Остальное время до сего момента он провёл за границей. В социологии это называется «экскорпорация из элиты». Это ж какого надо иметь спонсора и патрона, чтобы попытаться снова в неё войти! Или самому раскрутится? Кто-нибудь может сопоставить затраты на предвыборную кампанию, к примеру Климова, и доходы от ресторана в Испании? Что за наивность! Может , «глубоко копающие», считают автора книги глупее себя? А может просто по ставшей уже привычной, традиции нового времени, считают, что всё в этом мире из-за бабок и PR? У нас же всё время, как только человек выступает с критикой или обличением власти, на него сыпятся вопросы «кто тебе платит и сколько?» Интересно, что тем, кто власть предержащих славит, таких вопросов почему-то не задают. Видимо, в этом случае, и так ясно, кто платит.[quote name='АРЕФ'] Если есть оправдательный приговор, то почему не опубликовать его, а фото справки об освобождении? [/quote]Справку он привёл для того, чтобы показать, что его освободили, продержав лишний месяц незаконно. Читаем внимательно книгу. Видать, не рассчитал, что найдутся люди, которые не поверят даже в само существование оправдательного приговора. [quote name='АРЕФ'] И непонятно что за “еще один не рассмотренный эпизод”? И что, заседание выездного Приморского суда проходило у нас в городе? [/quote] А чтобы понять это, надо внимательно прочитать книгу. Фото вырезок из ДВК от 1990 г. Так же пристально, как фото справки об освобождении. 🙂 [quote name='Olga'] Лично я восприняла пост Пчелы как великолепную пародию на возражения противников книги, которые не утруждают себя аргументами и сильно повторяются [/quote] Каюсь, не разглядел иронии. Таким как я надо было подсказку сделать. Смайлик поставить. Тогда бы я разглядел интонацию и не распинался бы напрасно.[quote name='odeon13'] Бред полный с избитыми шаблонами о пресс-хатах, существующими лишь в воспаленном воображении “борцов” со сталинским, советским, перестроечным и т.д. произволом. [/quote] Ну, видимо, пресс-хат в современных СИЗО, тоже не существует. Или они только вчера появились. 🙂 [quote name='odeon13'] Скажите, зачем прессовать человека, если он уже получил десятку и надолго выпал из обоймы приватизаторов? Что за извращенная месть человеку, и так уже превращенному в лагерную пыль? [/quote]Если правда интересуетесь, то предлагаю 2 ответа. В СИЗО прессуют, чтобы человек оговорил себя. (И сейчас, кстати, тоже)10 лет ему ещё не дали. Вот подпишет – тогда дадут. В лагере уже не прессуют, а просто «морщат», чтобы оставил попытки протестовать и жалобы писать.[quote name='odeon13'] Да по барабану сокамерникам, кто ты и по какой статье пришел, [/quote]Это точно. Только если смотрящий по хате, решит бучу поднять, то блатные махом начнут стучать, греметь, протестовать и остальных «потянут». На то она система. Если бы каждый был просто за себя в СИЗО, то блатные быстро бы потеряли положение. Так что, не рассказывайте «дубаковские» сказки.
Copyright ©