Не думаю что проблемы в организации на КнААПО отличаются от других постсоветских предприятий. Положение технологов лишь один пример таких проблем. По поводу обеспечения серийности сборки считаю что неправильно винить в этом только КнААПО. Серийность это когда передаваемый агрегат обеспечивает отверточную сборку изделия без доработок самого агрегата. Пусть КнААПО сделало задел деталей и собрало каркас агрегатов, но потом оказалось что в них нет кабельной сети, что жесткость центроплана не обеспечивает его стык с крылом или секции фюзеляжа не стыкуются, или что после передачи агрегатов в ГСС они продолжают дорабатываться силами КнААПО уже на его территории. Со временем часть проблем конечно же решается, но мне не видно чтобы они решались планомерно в сотрудничестве разных подразделений как самого завода, так и за его пределами. Указания вроде “падАть результат!”, от кого бы они не исходили, я не считаю ответственным. Ведь если детали нормальные а на выходе получается неудовлетворительный агрегат, значит производственная цепочка где-то просела уже после этапа производства деталей. Если ни с кого не спросят за выявление ее слабого места и за его устранение, за точный взвешенный анализ + решение + обеспечение его выполнения исполнителями, значит нет ответственных за обеспечение серийности производства. На практике скорее бывает следующее (утрирую) – на тебя указывают за срывы сроков и если завтра не будет отмазки мы тебя убъем; отмазка находится а проблема остается. Подытоживая повторюсь – для сборки нескольких самолетов в месяц ГГС надо работать с поставщиками по обеспечению нужного состояния поставляемых к нему агрегатов, активно участвуя в решении проблем поставщиков. Потому что решение не малой части их проблем зависит не только от поставщика. Хотя своими силами КнААПО уже решило множество проблем с обеспечением своей сборки, все проблемы оно не решит и тут еще есть где поработать как самому КнААПО, так и ГСС. Но я настроем скептически.
