[quote name='Новичок'] Мне почему-то теория норманнского происхождения Руси всегда казалась наиболее достоверной [/quote]Тогда вам придётся допустить теорию более раннего переселения скандинавов на территорию отводимую Русскому государству, потому, что, как писал Odeon 13, “белокаменный Киев” был построен задолго до возникновения сомнительной легенды о пришествии Рюрика, Синеуса и Трувора, так как, легенда об основании его братьями Щеком и Хоривом записана еще в Армянских хрониках восьмого! века. Так же он упомянут в более ранних арабских источниках. А то, что Новгород поставлен викингами для борьбы с … викингами, вообще не выдерживает никакой критики. И сколько славянских городов не захватили бы варяжские дружины и сколько бы князей не убили, вряд ли они смогли оказать влияние на государственность и культуру Руси. Варяги не участвовали в создании государства, строительстве городов, в прокладывании торговых путей. Кстати, по Новгородским источникам после похода на Царьград Олег уплыл к себе в Швецию и там его “и уклюну зим в ногу и с того он умре”. О том, что он похоронен в Киеве, говорится в более поздней Киевской легенде да и монахи историки одиннадцатого века вели родословную князей от убитого в 945 году Игоря Старого, не упоминая о Рюрике. То есть, привлечённые богатством Руси, варяги грабили её окраины и окраины окружающих государств, лишь единожды подобравшись к сердцу Руси, Киеву и к русской культуре они не имеют никакого отношения. Будь по-другому, русь была бы завалена письменными свидетельствами на шведском языке, как сама скандинавия, ан нет, ни одного документа на иностранном. Ни одного.[quote name='Новичок'] Полемика продолжается и будет продолжаться, как я думаю…бесконечно… [/quote]Не думаю. Я уже говорил, что на помощ археологии, истории, лингвистике, приходит биология и молекулярная генетика и с полноправным её воцарением, всё встанет на свои места.
