[a_smurn0FF]

[quote name='Бумбараш'] Давайте впредь с вами разговаривать не как мракобес с инквизитором [/quote]Давайте. Какая роль Вам более ненавистна? 🙂 [quote name='westwood'] Прозорливые бояре тогда прожужжали Владимиру [/quote]Учитывая, что бояр тогда не было, кто ж тогда жужжал? Наверно надо бы заподозрить массонов, но их, блин то же не было, у них алиби.[quote name='Бумбараш'] Хиневич – это администратор…настоящих патриотов, которые живут родовыми традициями и по законам наших предков и наших Богов….Все!!! [/quote]Он простите откуда реконструировал “родовые традиции”?Кстати по поводу единомышленников: [quote name='kommersant.ru']Приговор мирового судьи в отношении Александра Хиневича был вынесен 11 июня (2009 г., прим smurn0FF). Суд приговорил его к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года», — сообщили в пресс-службе прокуратуры. Как установило следствие, 57-летний [b]Хиневич[/b] в декабре 2006 года «издал и реализовывал» [b]свою книгу «Славяно-Арийские Веды»[/b], в которой, «согласно проведенной религиоведческой экспертизе, содержатся высказывания экстремистской направленности».[/quote]Это к вопросу “Почему он всегда всплывает у вас, (и не только у вас) в вопросе про Веды?” – потому и всплывает 🙂 что не тонет.[quote]Миролюбов писал стихи, прозу, но главным и основным его интересом была история древних славян, их религия, мифология, общественное устройство.но при этом он прибегал к таким историческим «авторитетам» как няня его отца бабка Варвара и еще одна старушка Захарьиха. Бабка Варвара поведала ему о пантеоне языческих богов, а старый дед на хуторе под Екатеринославцем сообщил, что древние славяне были грамотны «раньше всякой грамоты»[/quote]Изенбек знакомится с Миролюбовым. Миролюбов делится с Изенбеком своим замыслом написать поэму на историческую тему, но у него проблема с материалом. Изенбек сообщает, что имеет некие странные «дощечки», которые, возможно, являются историческим документом, и указывает на лежащий на полу мешок с ними. В 1941 году Изенбек умирает, а дощечки куда-то исчезают. И только часть текста с этих дощечек, которую успел переписать Миролюбов, сохраняется. Проходит еще двенадцать лет, и вот в ноябре 1953 года, в журнале издававшемся русскими эмигрантами, публикуется заметка, в которой говорится об уникальной находке «Велесовой книги». Одним из апологетов «Велесовой книги» можно назвать С. Лесного, который выдвинул аргументы в защиту «Велесовой книги», которые назвал «логическими». Суть этих аргументов сводится к следующему. «Велесова книга» не похожа на ранее известные памятники письменности, эта непохожесть обнаруживается, по меньшей мере, в десяти признаках.Вероятно, примерно на такую логику опирался Джозеф Смит, основатель «Церкви Иисуса Христа святых последних дней» (мормоны), когда заявлял, что раскопал золотые пластины, написанные на «реформированном» египетском языке, которые перевел и опубликовал в так называемой «Книге Мормона».Прежде всего необходимо заметить, что сама история обретения этой книги вызывает сомнения. Никакого княжеского рода Задонских (или Донских, Донцовых), в имении которых якобы нашли данные дощечки, в России не существовало. У Куракиных в Орловской или Курской губерниях не было имений.Вызывает удивление и тот факт что ни Изенбек, ни Миролюбов не привлекли к изучению «Велесовой книги» ученых Брюссельского университета, который находился у них под боком. Не были изготовлены нормальные фотокопии «дощечек», сами же «дощечки» даже не были никому показаны. Сам факт того, что «дощечки» вообще существовали, никто, кроме самого Миролюбова, не мог и до сих пор не может подтвердить. Интересно отметить, что о самом их существовании Миролюбов сообщает уже после смерти Изенбека, когда тот не мог уже ни подтвердить, ни опровергнуть утверждения Миролюбова. Учитывая, что Миролюбов пятнадцать лет копировал «дощечки» с явной целью их публикации, это выглядит очень странно. Хотя, если предположить, что «дощечек» никогда и не было, все становится на свои места – и отсутствие фотографий, и нежелание звать ученых из Брюссельского университета, и сообщение об удивительной находке, появившееся после смерти того, кто ее якобы совершил. [quote name='профессор О.В. Творогов']…историческая картина, изображенная в «Велесовой книге», самым решительным образом противоречит всей сумме знаний, добытых совместными усилиями археологов, лингвистов, этнографов, историков и положенных в основу современных представлений об этногенезе индоевропейских народов, и славян в частности.Описание исторических событий в книге очень расплывчато, отсутствуют подробности войн Рима с Византией, которые хорошо известны историкам и могут быть легко проверены. Фактически в «Велесовой книге» не назван по имени ни один римский или византийский император или полководец, ни один вождь гуннов[/quote]Короче, повторно рекомендую [link url='http://knigavelesa.narod.ru/knigi/Chto_dymaiyt_uchenye_o_VK/soder.html'] Что думают ученые о “Велесовой книге” [/link].Впрочем почти уверен, что Вы читать не будете.[quote name='Damoiler'] Наверняка есть группа людей, владеющих тайным знанием. [/quote]Если это знание было тайным веков эдак 10, то почему о нём так много болтают полвека?Когда-то алхимики тож свои “знания” о том, как по-быстрому и недорого забабахать “философский камень” для производства золота в промышленных масштабах передавали “тайно”.Чем и кормились.[quote name='Бумбараш'] В июле 1852г. в журнале “Американская наука” …датировали ее 600 млн.лет. [/quote]Ага, в середине 19 века наверно применили радио-углеродный метод датировки?[quote name='Бумбараш'] историком Вызловом “История великой скифии” [/quote]Гуглил – нету такого.