Те, кто считает человека травоядным, говорят о том, что человек не мог изначально быть хищником, потому, что у него нет когтей и зубов, чтобы нападать. Но обходят молчанием то обстоятельство, что для того, чтобы мирно пастись, также должно быть какое-то средство защиты, которое спасало бы от хищников. Для слона, например, – это его размеры, которых у человека нет. Для антилопы – это быстрые ноги, рога, копыта; для зайца – также быстрые ноги и большая плодовитость. Всего этого нет у человека. Как же он защищался в таком случае? Ведь мирно пасущихся всегда подстерегают хищники, которые их буквально пасут. Тогда получается, что человек не мог быть травоядным, по тем же самым причинам, по каким он не мог быть хищником, т. к. у него нет как средств защиты, так и средств нападения! Из этого следует, что такой метод доказательства просто неверен. Человек мог быть хищником без острых зубов и когтей. Даже птицы, обезьяны могут пользоваться орудиями труда (камни, палки) для добывания пищи (достать, раздробить), и древний человек вполне мог охотиться и разделывать туши животных с помощью подручных средств. Он мог пасти скот, как делают это, например, львы, – они следуют за стадами антилоп и употребляют их по мере надобности. Почему древнему человеку отказывается в тех умениях, которые доступны животным?
