В этом вопросе, действительно есть некоторое недопонимание.Сегодня отправил письмо на сайт Дмитрия Медведева. Изложил ему, кратко, про этот трагический случай и про то, что он вызвал общественный резонанс в городе и, что общественное мнение, как обычно разделилось. Задал ему два вопроса. Первый. Движение по населённому пункту – это и есть особые дорожные условия. Потому что есть старики, есть дети, есть пьяные и больные люди, и люди с ослабленным зрением и есть, наконец, люди в депрессивном состоянии и им никто не запрещает ходить по городу, в то время как водитель обязан быть вменяемым и адекватно оценивать дорожную обстановку. Почему в таком случае, к водителям, совершивших ДТП, предъявляются требования только лишь в соответствии с имеющимися дорожными знаками и разметками и не учитываются эти обстоятельства, а так же формально учитываются обстоятельства связанные с учётом дорожной обстановки. Тем самым, практически, не работают соответствующие статьи ПДД.Второй. Почему в случае совершения ДТП, когда потерпевшими оказываются пешеходы, нарушившие ПДД, в том числе и указанных категорий (учитывая, что вину водителя в данном случае можно установить только по решению суда), при статистическом учёте, виновником ДТП указывается пешеход, несмотря на то, что в последствии суд может установить причиной смерти превышение скорости, т.е. – вина водителя. И каким образом такая извращённая статистика влияет на меры по обеспечению безопасности на дорогах.
