Добрый вечер, форумчане!Видимо, прийдется продолжать.Тем, кто интересуется вопросами языкознания, рекомендую сначала прочитать школьный учебник и хорошенько понять, чем отличается фразеологизм от свободного словосочетания со словом в переносном значении, чем отличается подлежащее от сказуемого, и научиться различать падежи, а потом уже, хоть в 13, хоть в 50 обвинять доцента кафедры русского языка в подтасовке фактов.Цитирую Евгеньеву: “Дело труба (прост.) — дело плохо”. Даже если доказать, что это не фразеологизм (он приведен в специальном разделе словарной статьи, читайте описание), то слово “дело” здесь в именительном падеже. А в конструкциях с значением “гибель, конец” – в дательном.Насчет идейности: идея и способ её реализации – соотнесенные, но не тождественные вещи. Иначе бы все хорошие идеи реализовывались, а не скатывались под откос теми, кто адекватного способа не нашел. Тем не менее, они соотнесены содержательно. Товарищи нацболы! Если вы утверждаете, что в ваших идеях нет экстремизма, ищите адекватную форму. Если форма выражения попадает под экстермизм, значит и идея содержит в себе экстремизм. Логика проста. Я за социальную справедливость, но не ту, которая достигается ущемлением прав других людей по образцу “грабь награбленное”.P.S.: Стихи посредственные, и “полуправда”: тексты, начинающиеся со слова “труба”, приведены цитатой, но различны. Автор мало понимает, о чем говорит. А, как утверждают сторонники высказываний типа “Труба вам, капиталисты!” Это то же, что ложь.Причин продолжать обсуждение не вижу.Всем спасибо.
