[commie]

[quote]Стремясь сделать дешевой электроэнергию и тепло они дошли до того,что уже к середине 60-х эта отрасль промышленности стала СОВЕРШЕННО НЕРЕНТАБЕЛЬНОЙ![/quote]Сдалось тебе это понятие «рентабельности» ! С точки зрения географии, Россия расположена в «неблагоприятной для жизни» зоне. У нас либо зоны «невозможного земледелия», либо ?рискованного земледелия?. У нас самые северные в мире пустыни. Половина болот мира расположена на нашей территории. Напоминаю, что биоклиматический потенциал наших почв снижен в 2-3 раза, наш климат повышает энергоёмкость любых наших производств и самого жизнеобеспечения в 1,5-2 раза. К сожалению, сей прискорбный факт не в силах изменить ни Путин, ни Буш, ни даже наши гениальные теплоэнергетики вроде Опоссума. Поэтому, у нас в России исторически так сложилось, что и принцип хозяйствования, и принцип самой жизни — общинный (другими словами — семейный, солидарный, коммунный и т.д.). Это единственно возможный тип жизни и ведения хозяйства на нашей земле и он во многом противоположен так называемому «рыночному» типу устройства хозяйства и жизни. Мы производим не для прибыли, как на рынке, а ради удовлетворения потребностей и выживания (?не до жиру, быть бы живу?). Всё это и определяет наши несвободы и неудобства, но альтернативы нет (по крайней мере, на данном этапе развития человечества). Нам нужно либо всем срочно, глубоко и нежно влюбиться – как Марина и Оригами – в иностранцев и свалить ОТСЮДА, чтобы уже ОТТУДА давать всем оставшимся ЦУ и ЕБЦУ, либо понять, что мы должны жить своей головой, а не западным умом. Поэтому, многие понятия рыночной экономики к нам неприменимы. Понятия «рентабельности» и «эффективности производства» – как раз из таких неприложимых к нам понятий. Скажи, Опоссум, какая «рентабельность» может быть в отношениях внутри семьи? Какая мать даёт своему ребёнку в школу бутерброд и исходит при этом из принципа “равноэквивалентного обмена”? Кто задумывается над тем, так ли уж целесообразно (?рентабельно?) кормить свою престарелую бабушку? Отношения здесь строятся совершенно на других принципах. Кроме того, в таких традиционных типах хозяйства совершенно другим смыслом наполняется понятие «свобода» (Свободен ли ребёнок в семье от родителей? Или муж от жены? А НУЖНА ли им эта “свобода”?). Поэтому-то так легко многих и соблазнили во времена перестройки понятием «свободы», забыв объяснить, что оно несовместимо с нашим жизнеукладом. С другой стороны, на рынке, в свою очередь, тоже отсутствуют некоторые понятия. Например, там практически отсутствуют понятия «совесть» или «справедливость». Поэтому на Западе такие проблемы с этим делом (в частности, на Западе тщётно пытаются все нормы совести и морали перевести — в СССР не было такой необходимости – на язык закона, доходя при этом до не меньшего абсурда, нежели тот, который наблюдается, когда американские юристы пытаются разруливать СЕМЕЙНЫЕ конфликты между родителями и детьми или между мужем и женой с помощью своих понятий “свободы” или “РЫНОЧНЫХ отношений”). Да что там говорить о мировом рынке вообще, когда даже на нашем местном рынке на пл. Металлургов большие проблемы с такими понятиями, как «совесть» и «справедливость» ! 🙂 Рынок — это стихия, которая признаёт лишь одну силу — силу денег. Как на водную стихию почти не действует магнитное поле, а только гравитационное, так и на рыночную стихию и рыночные взаимоотношения действует только сила денег, а на прочие соображения ей наплевать. Рынок функционирует по принципу извлечения максимальной прибыли и ради этой прибыли он идёт на любую гнусность.Если сравнивать традиционно-семейно-общинный способ хозяйствования (который существует сотни тысяч лет) и рыночный (который возник относительно недавно и которму, судя по всему, суждено уйти с исторической сцены как неудачному эксперименту в истории, неспособному обеспечить выживание человечества), то видно, что первый отличается гораздо большей живучестью (и экологичностью), чем второй. Традиционные общества, организованные по принципу «семьи» и ориентированные на удовлетворение своих потребностей, способны существовать в гораздо более экстремальных условиях, чем общества, где взаимоотношения строятся по рыночному принципу и по принципу извлечения максимальной прибыли. Например, на юге Южной Америке есть область, которая называется Патагония. Когда-то там была аграрная цивилизация индейцев. Но в начале 20-го века европейцы захватили эти земли, уничтожив, по своему обыкновению, всех индейцев. Ну и что? Они влупили туда миллионы долларов, а никакого «рентабельного» хозяйства там так и не смогли создать и эти земли забросили, т.е. ушли оттуда. Почему же там индейцы могли жить, а европейцы не смогли? Вот скоро и вся наша Россия, похоже, станет такой «патагонией». И социализму не дали здесь развиваться, и капитализм здесь не способен пустить корни. Что называется ?ни вашим, ни нашим?. Так что не нужно к нашей Советской энергетической системе, которая была частью НЕрыночной системы хозяйствования, подходить с рыночной меркой. Это всё равно, что пытаться мерить длину литрами. Теплоэнергетика в СССР справлялась со своими задачами — она удовлетворяла потребности населения в тепле, и при этом она развивалась сама (все основные мощности построены именно в то время) и помогала развиваться другим отраслям хозяйства, промышленности и т.д. (темпы экономического развития СССР тогда — и Китая сейчас – во многом остаются непревзойдёнными по сей день). И именно этим критерием следует пользоваться при оценке успешности этой системы. ТОЧНО ТА ЖЕ система, перенесённая неолиберальными капиталистами в рыночную среду (при том же климате и с теми же специалистами), стала тут же xирeть и перестала удовлетворять наши потребности (кстати, для сведения господина Валерия Кузьмина, известного любителя изящной словесности, слово «xирeть» – вполне литературное и нечего его вырезать из моих сообщений). Кстати, если уж тебе так нравятся рыночные понятия, то посмотри, как упала производительность труда в электроэнергетике у нас в стране после начала «реформ» : http://www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/gr_all14.html#hdr_84 . Я не знаю, откуда ты взял, что теплоэнергетика у нас в СССР была «нерентабельной». Допустим даже, что это так и было. Но и у теплоэнергетики, и у других отраслей промышленности был один общий хозяин в стране — народ. И даже если теплоэнергетика была «нерентабельной», зато она давала дешёвое тепло и электричество другим отраслям, что резко увеличивало их «рентабельность». Все эти отдельные «рентабельности» и «нерентабельности» складывались, налагались друг на друга, уравновешивались и, будучи частями единого социально-экономического организма, обеспечивали его ОБЩЕЕ выживание и достойную жизнь ВСЕМ (а не 1/3-2/3 населения, как в странах с рыночной экономикой). И никто этот наш Советский организм не подпитывал извне, в отличие от Запада. Это Ваш любимый Запад всю жизнь лежит под капельницей, высасывая из остального мира ресурсы.Наше хозяйство было единым организмом. Хочешь аналогию? Тело человека. Мне наплевать, «рентабельно» или нет, с точки зрения затрат калорий (теплообмена), работает моя печень. Вдруг она потребляет больше каких-нибудь биоресурсов в моём теле, чем отдаёт их ему? Какой ужас! И что теперь? «Обанкротить» её и вырезать? Продать трансплантологам, как «нерентабельную» часть тела? Нет уж, моя печень мне нужна и всё тут. Думаю, господам-сторонникам монетаристской теории она нужна никак не меньше. Точно так же как и другие органы. Они работают все вместе и, в результате, мой организм живёт и не жалуется. Так и в стране — какие-то отрасли были «донорами», какие-то, наоборот, потребляли. Но, в целом, страна жила. А сейчас страна умирает.Весь природный мир, космос живёт по принципу удовлетворения потребностей, а не ради максимизации наживы. Так что вся идеология рыночного жизнеустройства противоречит природе (коль Вы уж так любите ссылки на природу и что является «естественным» и «неестественным» ). PS-1. Вчера порадовала передача «Свобода Слова», а именно реакция людей на выступления Геннадия Зюганова. Каждый раз, когда он брал слово, кривая, выражающая отношение аудитории к произносимому, ползла вверх, выражая крайнюю степень одобрения. И, наоборот, до чего же серо и неумно смотрелись там представители ?Единой России?. Есть надежда, что народ наш начинает потихоньку просыпаться. Искусственный рейтинг Путина ничем не оправдан и выглядит как белое пятно на фоне общей ненависти, которую наш народ питает к его правительству. А ведь Путин и его правительство — это одна команда, объединённая одной целью. PS-2. Очередная «приятная» новость для Российских любителей такой экзотики, как «либеральная экономика» в нашей стране: поскольку наше правительство вместе с Путиным всё никак не может «завести» нашу экономику, а деньги-то ведь брать откуда-то, всё-таки, нужно на разные карманные расходы страны — такие как, например, тепло в домах, закупку импорта (в отсутствие своей продукции), зарплаты уцелевшим врачам, учителям, пособия инвалидам и ветерана, пенсии и прочие мелочи, то взоры наших либералов всё чаще и чаще обращаются к так называемому ?среднему классу?. Благо его карманы ещё можно потрошить. Я уже говорил ранее об инициативах правительства, президента и депутатов «Единой России» о доп.налоге, повышении квартплаты, введении настоящего «рыночного» налога на имущество и т.д. А вот ещё одна задумка ?Единой России?: ввести обязательное страхование жилья в размере 2% в год от РЫНОЧНОЙ стоимости. К счастью, правительство не соглашается с вышеуказанной цифрой — потому как хочет, чтобы страховой взнос равнялся ТРЁМ(!) процентам. Т.е. 30.000 в год за «счастье» иметь свою трёхкомнатную квартиру стоимостью 1 млн. рублей застрахованной.Кроме того, ещё немало населения попрятали свои деньжата по разным банковским, понимаете ли, учреждениям. Почему бы не попотрошить и их? «СодБизнесБанк» – первая ласточка в этом направлении.Средний класс — вот кто должен приготовиться в первую очередь к тому, что в его карманы будет залезать в ближайшее время путинский режим. С бедных уже взять нечего. Да и чревато это всякими бунтами, знаете ли. А вот залезть в карманы к тем, кто имеет квартирку, машинку, компьютер, интернетом балуется, сотовым телефоном хвастает, пару тысяч рубликов на вкладе имеет, зарплату тысяч 5-7 — это милое дело. Уж извините, хоть и мало Вас, но других источников финансирования эта власть не имеет и иметь НЕ МОЖЕТ. Так что готовьтесь, господа, представители среднего класса (а я так понимаю, участники форума относятся именно к этой узкой социальной прослоечке), не всё вам креветки с ананасами есть – чубайсы и потанины тоже хотят кушать и не только минтай. Путин заготовил Вам немало интереснейших ролей в мировой драме под названием ?New Ordnung?. После небольшой перегруппировки в стане возглавляющих её наций, операция «Drang Nach Osten» продолжается. Все желающие могут встать и спеть — только в этот раз не ?Deutschland, Deutschland Uber Alles?, а ?Golden Billion,Golden Billion Uber Alles?*. Честь выступить запевалой отдаю местному полицаю по кличке Нежилец.(*Golden Billion — ?Золотой Миллиард?)PS-3. Не могу не прокомментировать ещё один перл из уст Опоссума:[quote] эти критиканы абсолютно забыли о том,что каких-то 4 года назад КПРФ занимало большинство в парламенте,у нас ведь не монархия и за то,что сейчас происходит я считаю виноваты и правые и левые и центристы,почему,мне до сих пор непонятно,КПРФ возлагает всю ответственность на демократов [/quote]В прошлой Думе-то были все, да только вот голосовали все по-разному:1. За привилегии бывшему президенту Ельцину, обходящиеся стране в 40 млн. рублей в год. КПРФ и Агропромышленная депутатская группа — против. Все остальные – ЗА.2. За отставку Чубайса с поста руководителя РАО “ЕЭС России” и против законопроектов по приватизации электроэнергетической отрасли проголосовали КПРФ, аграрии и “Народный депутат”. Все остальные были против.3. Постановление о недопущении неконтролируемого роста цен на электроэнергию. ЗА — КПРФ, аграрии, ОВР. Все остальные — против.4. Законопроект “О поэтапном повышении минимального размера оплаты труда в 2002-2003 годах” был поддержан КПРФ, ОВР, ЛДПР и Агропромышленной группой. Против него голосовали “Единство”, СПС, “Яблоко” и “Народный депутат”.5. Проект федерального закона “О борьбе с коррупцией”, устанавливавший основы правового регулирования мер по пресечению коррупции, в которой погрязла власть, а также систему правовых средств борьбы с ее проявлениями и ответственность чиновников за свои действия, был поддержан КПРФ, аграриями и ОВР. Остальные депутаты проголосовали против него.6. Земельный Кодекс, лишивший граждан страны права бесплатного бессрочного землепользования и превративший землю в объект купли-продажи, принят при поддержке “Единства”, ОВР, ЛДПР, СПС, “Яблока” и “Народного депутата”. Против него были КПРФ, аграрии и “Регионы России”.7. Законопроект, отменяющий НДС на лекарства, введение которого спровоцировало резкий скачок цен на них, поддерживали депутаты фракции КПРФ, аграрии и группа “Народный депутат”. Против – “Единство”, ОВР, СПС, ЛДПР, “Яблоко” и “Регионы России”.8. Обязательное страхование гражданской ответственности. КПРФ, “Яблоко”, аграрии — против. Остальные — ЗА. 9. Закон о денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им льгот, отменяющий ряд действовавших прежде льгот, гарантий и компенсаций как самим военнослужащим, так и членам их семей. КПРФ, “Яблоко”, аграрии и “Регионы России — против. Остальные — ЗА.10. Закон “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”. КПРФ, аграрии — против. Остальные — за. 11. Ограничение конституционного права граждан изъявлять свою волю по вопросам государственного значения через референдум — противостояли принятию этого закона только КПРФ и аграрии. 12. КПРФ провели через Думу ?закон о ветеранах?. Президент РФ отклонил его.И т.д. и т.п. Делайте выводы.Господа антикоммунисты, прошу назвать хоть ОДИН закон, который Вы хотели бы видеть принятым и против которого возражали коммунисты в прошлой Думе. Или наоборот, назовите хотя бы ОДИН закон, который Вы бы не хотели видеть принятым, но за который голосовали коммунисты.PS-4. Возвращаясь к вступлению в ВТО. Вы в курсе, что европейцы ставят условием вхождения в ВТО открытие нашего рынка для иностранной рабочей силы (читай — для китайцев)? Вы хотите, чтобы везде работали китайцы, а вы и ваши родители сидели без работы? Вы в курсе, что европейцы хотят, чтобы мы открыли для них наш банковский сектор? Надеюсь, Вы знаете, что в странах Восточной Европы после вступления в ВТО не осталось ни одного национального коммерческого банка? Вы не боитесь, что у нас в России банки тоже полопаются? Вы в курсе, что, вступая в ВТО, государство берет на себя определенные обязательства? В частности, мы должны отказаться от субсидий отечественным товаропроизводителям?