[quote name='Ekkl'] 1. презумция невиновности касается только личностей, а не событий. Например взрыв с многочисленными жертвами дома – однозначно претступление, с 1 секунды происшествия, без всяких “презумций невиновности” Поэтому называть преступлением воровство можно и нужно, это очевидно ) А вот персонально указывать пальцем: тот или иной чиновник – вор, до приговора нельзя. Однако и так все ясно ) [/quote][nick ‘Ekkl’:8798] данная тема гласит, что “все украли”. Рассматривается в ней вопрос о якобы украденных 4 миллиардов долларов при строительстве “Транснефтью” нефтепровода. В своем последующем посте вы говорите, что вопрос с данным нефтепроводом “Транснефти” – это вопрос о воровстве вообще!!!. Действительно интересно, как отметил [nick ‘pavelz’:23788]. Вот тогда вам в рамках этого вопроса с построенным нефтепроводом “Транснефти” о воровстве вообще и в частности.Дествительно презумция невиновности касается какой-то личности. А поскольку нет определенных личностей тогда о каком преступлении можно говорить? Воровство(кража, грабеж,разбой и др.) – это преступление, состоящее в попросту незаконном присвоении чужого!!! имущества( объективная сторона преступления). Объект данного преступления – определенные, установленные и регулируемые государством отношения в сфере права собственности( право владения, право пользования и право распоряжения). Субъективная сторона – это психическое отношение к совершаемому поступку. В данном случае – прямой умысел. И наконец-то субъект преступления – вменяемое лицо, достигшее … . Вы [nick ‘Ekkl’:8798] предлагаете уйти от личностей. В этом случае не действует принцип презумпции невиновности, так как нет конкретных лиц. Да, но в то же самое время и пропадает состав преступления, так как нет этой 4-й составляющей – субъекта. А поскольку нет субъекта преступления, то в итоге отсутствует состав преступления. А за отсутствием состава преступления прокуратура, в которую вы( или кто другой) обращаетесь по поводу воровста в “Транснефти”, что должна сделать( по вашей предлагаемой логике)? Правильно, вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по одному из пунктов одной из частей статьи 24 УПК РФ( за отсутствием состава преступления). И теперь[quote name='Ekkl'] до суда дело доводит, расследует прокуратура, прокуратура сведения о факте, событии преступления может получать откуда угодно: заявления граждан, организаций или самостоятельно в порядке надзора. Заявления были поданы – тысячами. [/quote]прокуратура либо должна заняться бумагопорчеством, вынося по каждому заявлению постановление об отказе, прилагая к нему некоторые другие бумажки и отсылая их каждому, либо объединить эти все “телеги” в один “воз” … Хотя собственно все равно по закону( а прокуратура ведь призвана следить за соблюдением законности) надо бы каждому отправить ответ. Это конечно не 4 миллиарда долларов, но все же …PS. На ум пришла аналогия данной ситуации – DoS-атака, когда хакер за счет других серверов усиливает мощность увеличением ICMP-запросов на атакуемый сервер в определенный промежуток времени.
