Т.н., «Катынское дело» – это прежде всего дело уголовное, там люди погибли, и разбираться в нём, выносить обвинительные приговоры должен суд, а не Государственная Дума. И суд в этом деле разбирался в своё время. Вся афера Геббельса с «Катынским делом» была вскрыта ещё на Нюрнбергском военном трибунале. В ходе судебного процесса под председательством США, СССР, Англии и Франции была досконально изучена Катынская трагедия и сделано заключение о расстреле польских военнопленных немецкими карательными органами. Было выявлено, кто конкретно и когда производил расстрелы, кто производил захоронения, и т.д. Во время так называемой «перестройки» в разгар очернительной кампании, была попытка «суда над КПСС», для чего и подвергли сомнению приговор Нюрнбергского суда, для чего и «родились» т.н. дополнительные «документы».После Конституционного суда, в котором их впервые предъявили, текст лишь некоторых из них открыто опубликовали только через 2 года в никому неизвестном и якобы периодическом издании – журнале «Военные архивы России». После выпуска N1 этот журнал вместе с редакцией бесследно исчезли, а адрес и телефоны этого журнала оказались фальшивыми. Но даже в этой публикации «документов» не был указан источник, откуда же они взялись, то есть, те, кто публиковал, сами же прекрасно понимали, что публикуют подделки.Мнение, говорите, они высказывают? Вот у нас в Комсомольске в прошлом году был совершен ряд убийств. Многие раскрыты, и преступники выявлены. Но что, если бы кто-то публично (подчеркиваю, публично) высказал бы мнение, что все эти убийства совершил, скажем Новичок. И опубликовали бы какие-то фото, документы и т.д. Причем, в публикации указаны были бы полностью Ф.И.О. Новичка, адрес места жительства, занимаемая должность и т.д.? Это было бы нормально? Справедливо? А после и Государственная Дума, основываясь на этих публикациях и документах, сказала бы: действительно, Новичок убийца! Ату его, ребята! Вот это была бы настоящая «справедливость», да?
