[quote name='Новичок'] мне не ясна Ваша, ув. odeon13, торговля человеческими жизнями… и там, и здесь за цифрами убитые люди…и прощения просят не за количество…а за загубленные жизни…сколько бы их не было… [/quote]Я что здесь, ценник вывесил за каждую убиенную польскую душу? Торгом занимаются не на этом форуме, а в кабинетах повыше те, кого вы с такой яростью защищаете.[quote name='Новичок'] Почему КПСС так тщательно и сверхсекретно хранила эту “Особую папку” ?…если и Илюхину, и многим участникам этого форума так ясно видиться невиновность советского государства в событиях в Катынском лесу… [/quote]Во-первых, ни одно здравомыслящее государство никогда не обнародует локументы, касающиеся их внешней и внутренней политики до истечения срока утраты их актуальности. В Англии этот срок – 90 лет. “Викиликсом” на государственном уровне никто не станет заниматься, а если кто-то – в частном, то ответит в полном соответствии с существующими законами о разглашении государственной тайны.Во-вторых, не вижу логики. По-вашему, существует папка, которую в 2010 году Илюхин и прочие признают фальшивкой. Так что, Хрущев и Брежнев должны ее опубликовать, признать фальшивкой и тем самым еще раз доказать невиновность СССР в Катынском расстреле? Что-то я не понял…[quote name='Новичок'] Почему КПРФ не проведет свою экспертизу подлинности подписей Сталина и других руководителей государства на документах из “Особой папки”?Ведь это был бы главный довод в фальсификации документов…а не те разного рода нестыковки лингвистического и грамматического характера… [/quote]Трудно проводить экспертизу по сканам из Интернета. И в продолжение вопросом на вопрос. А почему Медведев проигнорировал зяявление к нему Илюхина, в котором говорится о том, что у заявителя имеются материалы (штампы, печати, бумага, свидетельские показания непосредственного участника фальсификации), явно указывающие на подлог основополагающего документа? Ведь любые сомнения в обвинении трактуются в пользу защиты. Но ничего не произошло, никаких эскпертиз, тишина. Почему? Да только потому, что трагедия Катыни вышла из уголовно-процессуальной сферы и благодаря историческим ревизионистам стала проблемой только политической. Соответственно, все выводы о виновности или невиновности обвиняемой стороны рассматриваются не на основании судебных решений, а только по громогласным и процессуально не закрепленным заявлениям нечистоплотных политиков. Очень яркий пример того, к чему это приводит – скандал на Пятом канале, когда во время дисскуссси на “Суде истории” Млечин и Сванидзе в ответ на озвученную Кургиняном цитату историка о Катыни сразу же попытались закрыть ему рот, заявив, что он не имеет права высказывать свои сомнения в вине СССР в расстреле поляков. Аргументировали просто и доступно: “Принято решение Думы по этому вопросу”. То есть налицо попытка решение Думы приравнять к судебному. Так что не исключена возможность того, что в ближайшее время появится и закон об уголовной ответственности за сомнения в вине СССР в расстреле поляков. А почему бы и нет? Ведь уже принят подобный закон по холокосту, и люди уже сейчас получают реальные сроки за свою точку зрения. Вот вам и правовое государство, “успешно” нами построеноое.
