[quote name='Новичок'] Но у меня всё тот же вопрос…простите за назойливость…так почему же вашего мастерства по части экспертизы так не хватает оппонентам подлинности документов, в частности КПРФ, что они даже не пытаются делать эту экспертизу…? [/quote]Этого я не могу знать( не в плане мастерства). Хотя бы потому что я не член КПРФ. А в плане моего мастерства!?[smile doubt] На эти моменты обратили внимание намного раньше. По видимому люди так или иначе сталкивавшиеся в своей практике с криминалистикой. Тут вас следует подправить – нужно мастерство в постановке вопроса перед специалистом-экспертом. Экспертиза отвечает только на поставленный ей вопрос. И в отношении [quote name='Новичок'] Виктор Илюхин…главный оппонент…тоже “учился на очном!!! отделении вуза”…коль он доктор юридических наук, да ещё и профессор… [/quote]Тут можно сказать, что и на старуху бывает проруха. И он ведь возможно не по направлению “криминалистика” защищал докторскую. Может он спец(профи) в области трудового права, однако это не умаляет его способности, если возникнет необходимость, досконально вникнуть в проблему из другой области права и лично разобраться в ней. К тому же он – депутат ГосДумы,а работа в ней на такой должности заставляет думать о многих проблемах, а не только о Катынском деле. Не думаю что он только и думает о Катыни, типа как в песне – “Глеб Жеглов и Володя Шарапов до утра засиделись … “.[quote name='Новичок'] И всё же мне не понятно…почему же не был задан вопрос провести экспертизу подписей подписантов…если даже я понимаю…что это наиглавнейший довод в фальшивости документов…? Вопрос Вам… [/quote]А есть возбужденное уголовное дело( или пока проводится проверка по заявлению) о фальсификации исторических документов, чтобы назначить официальную экспертизу? Все-таки экспертиза в частном порядке(даже и на основании закона) – это не то, что официальная.
