[VaIerik]

[quote name='morfei'] swift2003 писал: Появление метросексуалов как прослойки общества, открывает новый рынок потребления для косметических фирм, а уж они бабла не жалеют. Чтоб бабла не жалеть, его сначала заработать нужно.. да и у фирм этих рабочие заняты..- на лицо только плюсы. [/quote]Для уменьшения издержек производства, и попутно уменьшения воздействия на экологию “своего дома”(Европы, США и некоторых других стран), всё производство стараются перенести в КНР, а стало быть цена на изделие будет мизерной. Рабочие на таких фабриках (если они вообще там есть, ведь всю работу могут выполнять и автоматические линии), обладая низкой квалификацией (ума много не надо, закидывая сырьё в машину), получают крайне мало. Мне приводили пример, когда на ткацкой фабрике снимали электроприводы с кареток ткацких станков, с целью экономии электроэнергии, а сам каретки приводили в действие женщины, которые бегали вдоль станка туда-сюда. Так что утверждение о рабочих местах весьма растяжимо. Другой вопрос по какой цене такую косметику толкают! И тут зависимость прямая: чем больше денег тратят на рекламу, тем больше цена в розницу в магазинах. Исключим сразу непосредственное производство косметики в Европе, там товар чуть ли не штучный и стоит невообразимо дорого; настолько дорого, что метеросексуал средней руки из среды “офисного планктона” той же Москвы, сможет себе такое позволить раз в год – бутылочку туалетки за несколько тыщь у.е. Так что косметические фирмы “зарабатывают” бабло на массовой продукции, тратя на неё копейки. Именно поэтому, чем больше у них средних потребителей тем им лучше; соответственно, чем больше тратят на рекламу (непосредственную или скрытую рекламу в теле-кино-поп-индустрии), тем больше бабла на выходе. А уж как приучить основную массу людей к тем привычкам и стилю жизни, который нужен, это уже вопрос к психологам. Высокооплачиваемым психологам, чьи услуги, естественно, оплачивает конечный потребитель. Всё как всегда из-за бабла…[quote name='morfei'] swift2003 писал: Зацикленность метросксуала на своей внешности оставляет след в его психике, делая его эгоистом, подобно тому же Нарциссу. Пожалуйста ссылку, на научные статьи и решения врачей по этому поводу.. [/quote]Ну если у человека на первом месте стоит его внешность, то на каком месте по вашему у него будут дети?.. Ну первое место уже понятно, а на первом месте ставят приоритетную задачу. Соответственно, иными целями можно пренебречь при необходимости. Возьмём обратную ситуаци, у метросексуала родился ребёнок (в смысле у пары, где мужчина метросексуал) и перед отцом семейства стоит задача: потратить деньги на коляску или на новую таулетку из новой коллекции, по стоимости такой же как и новая коляска. Вот тут и вскроется вся его поднаготная: или он поведётся себя как мужик, но тогда что это за метросексуал; или как метросексуал и я доказал свою точку зрения. Впрочем, бабла может хватить и на то, и на это, но тогда рано или поздно при любом раскладе возникнет конфликт приоритетов: потрать время на себя или на ребёнка, пойти потусоватся с такими же как он или уложить спать ребёнка…Что же касается научных статей: вы этим “экспертам от науки” скока бабла отвалите, то они вам и докажут! Любой экономист поддакнет))) А я вам предлагаю подумать самому![quote name='morfei'] так как лично Ваше мнение абсолютно ничего не значит в этом плане [/quote]А чьё тогда? Сейчас, тока денег накоплю и втарюсь мнением очередного “авторитета”)[quote name='morfei'] так же можно утверждать, что работа на КнААПО делает человека фанатом авиации и последователем Икара. [/quote]В данной ситуации метафора не равнозначная, ибо трудовая деятельность должна быть на благо общества, а личные характеристики – влияют на структуру общества и только косвенным образом на его благосостояние. А Икар и так живёт в каждом из нас)[quote name='morfei'] swift2003 писал: В перспективе он не будет давать потомства просто потому, что дети будут ему мешать и времени не будет хватать. Идем далее- человек который строил самолеты, не сможет строить что то другое, так как думать будет толшько о самолетах.Сами понимаете, что эти рассуждения не имеют под собой твердой почвы?? [/quote]Детей такой человек с определённой долей вероятности не заведёт, хотя бы из-за описанного выше конфликта приоритетов. Аналогия не уместна. “Твёрдой почвой” вы называет проплаченное мнение “авторитета”? Ну куплю я его вам, хотя с вероятностью близкой к 100% косметические корпорации его перекупят или купят трёх других, а против первого травлю объявят. Вы ж не первый день живёте, знаете как это делается)[quote name='morfei'] swift2003 писал: Даже если предположить, что такие состоятельные люди смогут просто нанять нянечку, то что за ребёнок вырастет? Такой же эгоист-потребитель? интересно. на чем основано это мнение?.. Я, думаю. что люди наоборот понимают, что если хочешь хорошо жить- то нужно хорошо зарабатывать.. для этого нужно учиться и работать.. а дети извините которые живут не очень хорошо, как то не всегда испытывают стремления жить лучше.. так как у них складывается определенный образ мышления .. что то вроде того “да мама с папой жили ведь и ничего.. и я проживу, главное честно работать.. ну и ладно, что немного зарабатываю.. проживем..”, в отличии от детей обеспеченных родителей.. . [/quote]Я вам открою страшную тайну: самый прибыльный бизнес – это печатать деньги! Тока ТСССССССССССССС. “Трудом праведным не наживёшь палат каменных” – ну это уже из области народного творчества… А люди думают, то что им укажут думать. Вот вам, к примеру, подавай подсказку в виде “авторитетного мнения”. Через ящик нас регулярно зомбируют: рекламой, сериалами, ток-шоу. Подумайте сами – именно сами – если ребёнок вырастет в среде, где метросексуализм является нормой, а папа ведётся себя как мама, какова вероятность, что он вырастет нормальным человеком и у него будет осознанный выбор: стать “мужиком” или “метросексуалом”? Выбор будет неосознанный и будет в сторону второго варианта. Нет, ну вероятность первого варианта конечно будет, но такая мизерная, что практически нулевая. Помните загогулину “закона нормального распределения Гауса” из математики? Найдите и почитайте её математический и физический смысл, а потом переложите на мои слова и вы сразу меня поймёте.[quote name='morfei'] swift2003 писал: Мода сама по себе искусственный стимулятор неестественного потребления по деградационному спектру производства. Хм.. сами то поняли, что сказали?.. Последние три слова очень интересуют..- расшифруйте .. а то как то не очень понятна мысль Ваша. [/quote]Да, пожалуйста. Весь спектр производства всего человечества можно в конечном счёте разложить на два вида: демографически обусловленный спектр(еда, жильё, одежда, услуги ЖКХ и тп) и деградационный(алкоголь, наркотики). К деградационному спектру можно отнести так же и излишки демографически обусловленного спектра, к примеру, ту же модную одежду, которую покупают не потому что нужно, а потому что “авторитет” сказал, что это модно в этом сезоне. Или жильё: можно построить многоквартирный дом, или за те же деньги “храм господень”. Чёткое разделение в этом вопросе надо производить не по жёсткому однозначному принципу, а по принципу общественной полезности. Для всех, а не для индивидумов.[quote name='morfei'] swift2003 писал: Кроме того, увеличивает вероятность появления гомосексуалов, что в свою очередь опять же решает задачу сокращения населения. С этого места поподробнее. [/quote]Когда папа ведёт себя как мама, вероятность становления полноценной личности крайне мала, это кстати видно и по детям, выросшим в неполной семье. Стало быть вероятность того, что вырастет человек с извращёнными сексуальными предпочтениями становится больше, и даже если ребенок будет традиционной ориентации, то вырастет конченным эгоистом. Станет ли такой человек заводить детей, если цель его жизни получение сексуального удовлетворения нетрадиционным способом или ухаживание за собой любимым? Ну а про то, что Россию надо бы сократить в численности уже давно выразилась “железная леди”, причём открытым текстом![quote name='morfei'] swift2003 писал: Метросесуализм – эдакая скрытая форма продвижения в сознание обывателей гомосексуализма в обход их сознания. Ну как ну ка.. давайте поговорим об этом.. как это гомосексуализм связан с метросексуалами..???.. [/quote]В той самой “модной” передаче, кто кого чему учит?.. Ну же, подключайте логику!