[quote name='Pcix'] По части этой книги, я её прочитал, и могу сказать одно, что Хрущёв пошёл не тем путём, который был заложен Сталиным. Он сформулировал Основной экономический закон социализма, [/quote]Я не знаю что там сам лично Сталин сформулировал из экономических законов, но суть указанного высказывалась еще намного задолго до Сталина, Петра I и тд. Не помню точно где, но в Библии есть такое наставление( заповедь) для плененных евреев( по-моему вавилонский плен) – суть в том, чтобы заботится о благосостоянии и прибыли пленившего царя, той страны в которой оказались – “чтобы и вам было хорошо”. И не говорилось, чтобы думали о приобретении там какой-то частной собственности. Имхо, оно всегда так было. Не будет у предприятия достаточной прибыли, то просто физически нечем заплатить работнику. Всякая система стремится к балансу, равновесию, пропорциональности. Просто кому-то хочется больше, больше, еще больше( кто может помнит мультфильм при СССР “Золотая антилопа”, как в итоге алчжбущего богача завалила( похоронила) груда золотых монет только потому что не смог сказать “хватит, довольно”). И соответственно стараются сформулировать под экономические законы( точнее как бы хотели их видеть и соответственно преподнести для несведующей части граждан) той или иной формы правления. Имхо, насколько я знаю точнее всего эти законы исследовал( с объективной точки зрения) и описал К.Маркс. Капитал капиталом, но все дело в чьих он руках( в том числе и “Капитал” Маркса, оказавшийся в руках притесавшегося Энгельса). А Сталин мог так сказать постскриптум проанализировать и сделать вывод( формулировка) о экономическом состоянии( а не о законе).PS. Хотя и Сталина и его время идеализировать не стоит. Это все, имхо, пирамиды. Только пирамиды бывают разные. Хотя бы по пропорциям в гранях.
