[Fogelman]

[quote name='АРЕФ'] А что Гитлер был членом КПСС и ему было дано партийное задание организовать в Германии фашизм и потом напасть на СССР? [/quote]Аргументы у Вас…логика говорю у Вас интересная и не во всём мне понятная… давайте по порядку1. В Германии не было фашизма (просто в союзе это слово стало нарицательным ко всем социал-националистическим идеям) была НСДАП, фашизм был в италии.2. СССР и Германия до середины 30-ых активно сотрудничали в военном плане, в частности строительство и сборка немецких танков, обучение танкистов и лётчиков всё это делалось в СССР в обход запрета на военную технику в Германии.а немцы в свою очередь поставляли нам сталь крупповскую, станки, артсистемы (в частности самыми последними разработками немцев в области корабельных орудий должны были оснастить линкоры серии “Советский Союз” (сверхлинкоры сравнимые с “Нимицем”), немцы продавали нам свои последние авиаразработки (в частности истребители МЕ и Хенкель, бомбардировщики Юнкерс)….до самого первого дня войны мы поставляли в Германию металлы, нефть, зерно…так, что можно сказать мы сами в каком то смысле себя яму рыли,когда немцам помогали.3. Начиная с начала второй мировой страны коалиции активно пытались втянуть СССР в войну, и это было логично, Франция фактически перестала существовать как страна, Англия на островах отбивается из последних сил так как ресурсы поступают в час по чайной ложке (Германия вела активную подводную войну на транспортных магистралях БИ), США заняла активную нейтральную позицию (это выражалось в том, что несмотря на громкие протесты и антигитлеровские заявления торговля (правда не государственная) продолжалась аж до вступления США в войну.) И Сталин усиленно стягивал войска к границе (кстати зачем, если мы собирались только обороняться?!!!, зачем нам тяжёлые бомбардировщики в 15 км от границы, может Вы мне объясните?)значит он таки собирался вступить в войну на стороне коалиции? Вся предвоенная политика Сталина говорит о милитаристском её характере если не брать в расчёт Испанию (где в боях участвовали “добровольцы” от ВС и ВВС СССР) и Монголии, где СССР выполнял свой союзнический долг (кстати если не знаете, то в Первой мировой Россия вступила в войну также выполняя союзнический долг) во всех остальных случаях СССР осуществлял политику захвата территорий независимых стран (СССР сам признавал их независимыми), и даже если наплевать на тот факт, что мы захватили чужие территории, то к концу 40-года мы перерезали доступ стратегических ресурсов в Германию (в Финляндии мы взяли под свой контроль добычу вольфрама и никеля, леса. В Бессарабии нависли над нефтедобывающими комплексами Румынии). Мы захватили половину Польши (с которой у нас был подписан мирный договор) без всякого объявления войны, просто по договорённости с Гитлером. К слову все тактические приёмы советской (красной) армии и вся её стратегия сводились к лозунгу: “Бить врага на его территории!”.Да кстати…меня ещё прикалывает такой момент на штабных учениях (которые описывает у себя в мемуарах тов. Жуков) наши войска вовсю воевали с войсками немцев (на картах отмечались синим)аж за два месяца (учения проходили в конце декабря) до предоставления Гитлеру плана “Барбаросса” (был подписан Гитлером в конце февраля). Я мог бы много ещё примеров привести, но и так уже длинно получается….смысл посыла в том, что не было мирных стран (за редким исключением) в то время, и невиновных в войне тоже не было (Возьмём ту же Польшу, которую Сталин так успешно с Гитлером поделил…..за год до этого Польша так же легко участвовала в разделе Чехословакии напополам с Гитлером…так, что как говориться а ля гер, ком аля гер). Страны коалиции виноваты тем, что пока была возможность остановить Гитлера-они жевали сопли и занимались нотами протеста, Сталин вовсю занимался эскалацией насилия у границ Советского Союза и помогал Гитлеру чем мог. Гитлер вовсю занимался захватом смежных территорий не встречая практически никакого сопротивления со стороны стран коалиции, вся его национальная политика строилась на возврате земель и ценностей отнятых у Германии в Первую мировую и расширении жизненного пространства для немцев. Ну а про кризис в капстранах давайте не будем….этот кризис был вызван совем не по той причине, что эти страны были “кап”.[quote name='АРЕФ'] Ну как же? А Лаврентий Павлович Берия – разве не сравним со Сталиным? [/quote]Нет не сравним раз не справился….хитрости не хватило как у Сталина, интриганства….не важно чего, главное не справился.[quote name='АРЕФ'] Имхо именно большевистского, но не сталинского. [/quote]Сталин сам себя считал старым большевиком, он всегда и везде это подчёркивал, а Вы считаете себя знатоком Сталина лучшим чем сам Сталин?!!![quote name='АРЕФ'] Не случайно наверное у Сталина под конец жизни как говорят появились признаки “паранойи” [/quote] Конечно не случайно….он ведь сам организовал систему советской бюрократии, подсиживания…и т.п. Не все смерти при Сталине (даже тов Ленина) однозначны, поэтому у Сталина были не признаки паранойи, а реальный повод бояться:). [quote name='АРЕФ'] Что переворот не вызывает сомнения [/quote]Да никто и спорить не будет, что был переворот….вся история большевизма стоит на переворотах и обманах.[quote name='АРЕФ'] А страна( система) после Сталина сумела продержаться до конца 80-х. [/quote] сравнивая свои достижения с достижениями Царской России 1913 года…Я повторюсьЕсли система такова, что в течении полувека во главе её смогли устроиться такие люди как Хрущёв, Брежнев и т.п значит это хреновая система.