[quote name='touch'] Там ведь тоже не один энергоблок был, и бассейны для выдержки выгруженных стержней тоже были. Важно не то, сколько тонн топлива находится на территории АЭС, а то, какая часть его выйдет за пределы АЭС в виде неконтроллируемых выбросов [/quote]По большому счёту, рвануть может что угодно. Но в Чернобыле опасность исходила только от загруженных стержней, а в Фукусиме – ещё и от использованных. На наших АЭС отработавшие стержни хранятся за пределами энергоблоков. Японцы же разместили хранилища над (!) реакторами. Как безопаснее, решайте сами, не забыв о том, что реакторы бывают кипящие (Япония-Америка) и некипящие (Россия). Для ленивых поясню. В японском реакторе на турбину подаётся радиоактивный пар, полученный при кипении воды, в которой находятся сами стержни. В наших вода, идущая на турбину в виде пара, не имеет прямого контакта с радиоактивной водой (она нагревается в результате охлаждения реактора снаружи).Димон, позвольте полюбопытствовать. Откуда такая уверенность? Чем она обоснована, если вы ничего не смотрите? Где вы черпаете информацию? Поделитесь!!! Человек, имеющий собственное мнение, способен пропустить любую информацию сквозь сито собственных знаний (разумеется, при их наличии). Если вы боитесь телевидения, как источника информации, то вы уже зомбированы мнением, что по ТВ все про всё врут.Кстати, по моим наблюдениям, интерес СМИ к Фукусиме стал пропадать, в то время, как опасность вообще-то повысилась. Кто знает больше, поправьте, если что.
