[quote name='pavelz'] Так кто принимал управленческие решения ? Чубайс или засланцы с Америки ? [/quote]О, философский вопрос! 🙂 Кто принимал управленческие решения – Сталин или Берия, Путин или Медведев? Думаю, что ответ, «тот, кто их подписывал», далеко не отражает всю полноту картины. Во всяком случае, роль означенных советников далеко не так ничтожна, как они представили Вам по телевидению и отнюдь не сводилась к участию в PRкомпании.«И, например, имущественное министерство,Росимущество, это шестиэтажное здание, оно в том же здании было в те времена, в начале 90-х годов, весь шестой этаж занимали американские советники. И они назначали, кому быть олигархом, кому продать… В буквальном смысле. Они подбирали кадры…» (“95% российской промышленности принадлежит иностранным оффшорам!” // Текст беседы с председателем комитета Государственной Думы России по экономической политике и предпринимательству Е.А.Федоровым на радиостанции Финам.FM 18.02.2010 в передаче«Сухой остаток»). [quote name='pavelz'] да вижу определенно хорошую проработку сайтов типа компромат [/quote]Пальцем в небо. Инфу эту знаю давно и проверил по Википедии( и РБК). В принципе, кто владеет их предприятиями, на городских заводах прекрасно осведомлены многие работяги. Если для Вас это новости, то не собираюсь доказывать истинность этих сведений. Могли бы спросить у осведомлённых в инвестициях людей. Вы же вроде иногда с ними общаетесь. Какие же российские корпорации имеют оффшоры и где, можете узнать из трудов Кричевского, доктора экономических наук, профессора. Всё вполне официально, по анализу уставных документов и финотчётности. Никакой компромат.ру не нужен. Впрочем, смотрите лучше телевизор, там ведь только «достоверная» информация. 🙂 «Помогайте» стране.[quote name='pavelz'] может расскажите как деньги работают в оффшоре ? Я всегда почему то думал , что деньги работают в реальном секторе экономики, а не лежа пачками в оффшоре [/quote]А что значит «работают» по отношению к деньгам? Прибыль приносят? Так они больше её приносят как раз не в реальном секторе, а в финансовом. В крайнем случае, в торговле. А вот если под «работой» денег понимать создание матценностей и рабочих мест, то тогда, конечно, реальный сектор самое оно. А для предпринимателя что важнее – капитал или фонды? Думаю, ответ очевиден. «Если частные предприниматели могут вложить свои капиталы в какое-то дело без производства и сбыта товаров, но прибыльное, они это делают, не думая» (А. Паршев) Как заметил Н.Кричевский «преднамеренное изъятие из финансового оборота реального сектора экономики в cовокупности сотен миллиардов рублей стало одной из причин того тяжелого финансово-экономического положения, в котором оказалась российская промышленность ( в 2009)… в результате “оффшоризации” …фактические владельцы, то есть физические лица или «олигархи» не несут ответственности по социально-экономическим обязательствам подконтрольных российских компаний» Поэтому выведя бабки за рубеж, в Россию их вернут либо под высокую прибыль (выше, чем банковский процент), либо под конвоем. А что касается оффшоров, думаете, их создают для богатых буратин, чтобы их деньги просто «пачками» там лежали? Подержать хотят, пощупать? Нет, для того, чтобы на этих деньгах навариться. Конечно, вроде бы нерезиденты не ведут экономической деятельности на территории оффшора. И типа, с них много не поимеешь. Но это зависит от схемы льготного налогообложения, которая используется. К примеру, вновь зарегистрированные компании Кипра облагаются 10% налогом с прибыли. + НДС — 15%. Ирландия собирает налоги. Но главное, то ради чего создавались оффшоры на территории РФ (правда, толку от этого в нашей стране не вышло) под именем особых экономических зон. В стране появляются доллары или иная валюта и инфраструктура для ТНК. Например, «ценность вклада Острова Мэн в британскую экономику была признана британским Министром Парламента Лондона и Вестминстера Марком [link url='http://www.nexus.ua/content/view/1606/144/ '] Филдом [/link]» Лихтенштейн и Швейцария давно известны как банковский оффшор. И тут, к примеру, деньги заграничных вкладчиков становятся частью капитала банка, и их прекрасно кредитуют другим потребителям, имея ссудный процент. Так что деньги, вывезенные из РФ в оффшоры, отлично приносят там прибыль. Иначе бы их никто не «заманивал», не создавал для них условия.[quote name='Analyst'] Сегодня действительно ожидать успешной внешнеэкономической деятельности со стороны несырьевых российских компаний не приходится. Однако Вы забываете об огромном ненасыщенном внутреннем рынке. И именно через насыщение собственного рынка товарами, произведенными совместно с иностранными компаниями мы сможем решить и модернизационную задачу и повысить качество жизни россиян. И в этом нам помогут иностранные компании, заинтересованные в сбыте своей продукции на нашем рынке…[/quote][quote name='Analyst']Но это не означает, что Россия не в состоянии пойти по этому пути для насыщения внутреннего рынка, потребность которого составляет более миллиона авто в год[/quote]Про наш ненасыщенный внутренний рынок, который, мол, лакомый кусок для иностранцев Паршев написал: «У нас любят говорить, что мы неограниченный рынок сбыта. Извините, не надо путать свой аппетит со своей платежеспособностью. Никого не интересует, сколько мы хотели бы или могли бы потребить – и так ясно, что много. Вопрос в том, сколько мы можем оплатить. Классики марксизма (или их переводчики на русский) оказали всем нам медвежью услугу, внедрив в массовое сознание термин рынки сбыта» В общем, в просторечной и публицистической манере он пытается показать, что главное в лакомом рынке не спрос, а платёжеспособность. А зависит она оттого, что мы можем предложить загранице в обмен (через долларовый эквивалент). А предложить нам особо нечего. Что можем продать – нефть, газ, аммиак, нефтепродукты, алюминий? Всё это на Западе есть и так. Часто дешевле. Доказательством того, что голодный внутренний рынок сам по себе играет небольшую роль, могут служить страны экваториальной Африки. Съесть то они съедят, да кто же им даст?[quote name='Analyst'] И Петровская и Сталинская России в полной мере использовали те возможности, которые были предоставлены “лживым” Западом. А о каких-то других модернизациях России исключительно за счет наших внутренних ресурсов что-то не известно. [/quote] Вообще-то, сталинская модернизация как раз и была проведена за счёт внутренних средств. Вы ведь об индустриализации речь ведёте, если я правильно понимаю? Так первым финвливанием тогда были внутренние займы 1925-26 и 1928-29 гг Потом средства на индустриализацию оторвали у села за счёт его коллективизации. На этом форуме Fogelman, кстати, как мне кажется, придерживающийся сходных с Вашими идеологических взглядов, (заранее прошу прощения, если излишне упрощаю Ваши позиции) как-то заметил, что американские фирмы и инженеры участвовали в индустриализации за [b]наши же[/b] деньги. Думаю в этом он прав. Поэтому хотелось бы уточнить Вашу позицию. Почему Вы считаете удачным примером прозападной модернизации сталинскую индустриализацию? По логике более подходящей должна быть царская модернизация 1880-1913 г.г. Она и проведена на иностранные займы. Реально много было и прямых иностранных инвестиций. Западный капитал не только принёс технологии, построил заводы, но и «пришел навеки поселиться».Вот западный историк Майкл Корт о дореволюционной России :”Иностранные инвестиции фактически достигали 1/3 всех промышленных инвестиций в России, в частности сконцентрированные в таких базовых отраслях промышленности как железная, угольная, химическая и нефтяная.”В начале царствования Николая II иностранцы контролировали 20–30 % капитала в России, в 1913 г. — 60–70 %, к сентябрю 1917 г. — 90–95 %.(А.А. Мосолов. При дворе последнего Российского императора. Записки начальника канцелярии Министерства императорского двора. М.: 1993.) Сумма акционерных капиталов в России: 1912: русские — 371,2 миллиона рублей, иностранные — 401,3 млн руб. (А.Н.Зака “Немцы и немецкий капитал в русской промышленности” СПБ, 1914 С.225) Ну а кончилось всё это “блестящее инвестирование” революциями 1905 и 1917. Кто был владельцем Ленских приисков во время знаменитого расстрела 1905? 🙂 При этом в самые «золотые» для иноинвесторов и концессионеров годы Советской власти присутствие Запада было весьма скромным.”В последний год нэпа (1928) в Советском Союзе было только 31 действующее иностранное предприятие с капиталом (в 1925 г.) всего 32 млн руб. (16 млн долларов)..Большинство их занимались не производством, а эксплуатацией российских природных ресурсов, в особенности леса, где использовалось 85% западного капитала, вложенного в концессии”( Штейнбергер Н. // Вопросы истории. 1989. № 9.) Для сравнения, только займы 1925-26 дали 830 млн.руб.При Сталине и вовсе вместо иноинвестиций в экономику началась покупка спецов и оборудования.«Так, в 1932 г. за счет импорта на заводах страны было установлено 80% новых машин и оборудования. На импортную технику пришлось почти 15% капвложений за все годы первой пятилетки. Число концессий за период с 1927 по 1932 г. сократилось с 68 до 24, однако число контрактов о технической помощи возросло с 30 в 1928 г. до 124 в 1931 г. Численность иностранных специалистов, работающих в промышленности и строительстве, увеличилась с 1 тыс. в 1930 г. до 9 тыс. в 1932 г.» (Кудров. Мировая экономика) Данные немного разнятся, но тенденция налицо. Вместо инвестиций – покупка. Вместо кредитов- собственные средства (прямо выколоченные из населения).И самое главное, при Сталине выполнялись изоляционистские условия Паршева (если что, мне самому трудно поверить в их необходимость 🙂 ): госмонополия внешней торговли и отсутствие СКВ.
Folker