[Folker]

[quote name='pavelz'] Вы как специалист оффшоровед можете сказать к чему бы это ? [/quote] Создайте тему и «вжарьте», как специалист банковед (со специализацией «современное английское финансовое право»). Там бы я ответил на Ваши вопросы. А Вы может быть хоть на один мой, прежде чем задавать свои. А то больше похоже на викторину или допрос, в котором Вы присвоили себе ещё и роль детектора лжи.[quote name='Analyst'] Мне кажется Вы сами отвечаете на свой вопрос. [/quote] Это было бы ответом для царской России конца 19-начала 20 века. Когда рабсила была дешёвой и «впахивала» по 10 часов в день минимум. Сейчас рабсила в РФ обходится гораздо дороже. Европейских зарплат нам, конечно, не видать (там они высоки не из-за честной конкуренции с другими странами, а по социальным по причинам, всякие «патриоты» называют это колониальной рентой), но платить как индийцу, значит обречь население на голод и вымирание. Квалификация её в РФ тоже так себе, по сравнению с теми же азиатами из Таиланда или Южной Кореи. Производительность труда (если, конечно, можно использовать этот весьма расплывчатый термин) невысока. Короче, как тут процитировали Я. Басина: «Капитал и «мозги» легко могут утечь из России туда, где им лучше и комфортнее устроиться. А куда деваться российскому трудовому народу? Его никто не ждёт даже в качестве гастарбайтеров.» Ну а насчёт ресурсов, то главная проблема тут т.н. «транспортное плечо». Чтобы быть к сырью ближе не надо идти в Россию. Часто гораздо дешевле доставить ту же нефть с Самотлора по нефтепроводу Дружба в Австрию, чем в Ангарск по железке. И наоборот. Снова процитирую Паршева «Кстати, эта история с “толлингом” лишний раз показывает ситуацию с конкурентоспособностью даже нашего сырьевого производства. Ведь у нас довольно много бокситов – и на Кольском полуострове, и под Волховом, и в Приуралье- – и тем не менее более выгодно купить их в Тунисе и привезти на Алтай.»[quote name='Analyst'] Да и наконец не вечно же Россия будет пугать Запад своей непредсказуемостью и имперскими амбициями. [/quote] Это точно. 20 лет ждали, когда у них пройдёт «страх», подождём ещё 50. 🙂 [quote name='Analyst'] Если бы сталинская Россия была единственным примером успешной модернизации [/quote] Следует ли понимать, что в России других успешных примеров нет? Как Вы всё-таки оцениваете царскую модернизацию по сравнению со сталинской? Потому что петровскую вообще сложно сравнивать. Она допромышленная. [quote name='a_smurn0FF'] Но позже, подумав, почитав его критику на ЕЖе, [/quote] Спасибо за ссылку, почитал «критику». Честно сказать, столь поверхностной и бездарной ещё не встречал. Прочитав биографию Дмитрия Орешкина, как учёного-географа, приготовился было увидеть, как доказательно и научно будет опровергнута климатическая концепция Паршева. Ан нет. Её обсмеяли, походя и мельком. По-моему, гораздо серьёзней, хотя и не без огрехов «проехались» по оной С.В. Цирель в [link url='http://www.ccas.ru/manbios/tsirel.html '] Мифе о дефектности русской природы [/link] и Смирнов И. в работе [link url='http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/smirn/index.php .'] «А чем Россия не Нигерия?» [/link] Оба поймали Паршева на куче нестыковок, неточностей и откровенных «ляпов». Но Орешкин решил победить публициста публицистикой и показал только, что в отличие от откровенных профанов в спецвопросах А.Паршева или В. Суворова, он этим даром не обладает ни в малейшей мере. Как и полагается либералу-демократу, Орешкин свой родной демос иначе как совком не называет. При этом он опровергает Паршева с помощью весьма спорных и неоднозначных тезисов, которым придаётся вид общепризнанных только на том основании, что ими кормят нас уже лет 20. Тут и «сытая царская Россия кормилица Европы», и «десятки миллионов жертв советского режима» (чего их совков жалеть – 10 миллионов туда – 10 сюда.), и в пух и в прах «разбитые афганцами Великобритания с СССР» и « Гитлер, который был гораздо ближе к СССР, чем к США или к Британии в смысле строя». Но всего этого господину Орешкину мало. К этим заезженным мифам он добавляет пассажи о том, что СССР победил в Отечественной войне только благодаря США и Великобритании (причём, это якобы, подтвердили Сталин и Хрущёв), что «США и Великобритания с их поганым строем не только воевали с Гитлером на два года дольше нашего, и первые два года даже против нашего, но, в конце концов, сумели добиться победы с потерями на порядок меньше нашего» и самое смешное, что Ельцин демократ и бессребреник, раскаявшийся за чеченскую войну. 🙂 [quote name='Analyst'] Или притча во языцех, когда из трех дверей в учреждение открыта только одна, Паршев это объясняет подсознательным желанием россиян экономить тепло, но ведь две двери из трех закрыты круглый год. [/quote] Если позволите, я процитирую паршевское объяснение :«Причем и летом, по инерции, делается так же.» А Вы полагаете, что в магазинах это делают назло покупателям, чтобы усложнить им жизнь? 🙂